Постанова від 22 квітня 2026 р. у справі №303/3442/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3442/26

Провадження № 3/303/825/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 072864 від 16.04.2026 року, громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.04.2026 року о 18 год. 20 хв., в м.Мукачево по вул. Берегівська, 66, рухаючись на велосипеді по тротуару, здійснив зіткнення з транспортним засобом Фольксваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_1 , який здійснював рух з прилеглої території, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Даний протокол складено відносно ОСОБА_1 , батька неповнолітнього ОСОБА_3 , і його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що вихованням сина він займається належним чином, постійно здійснює за ним батьківський нагляд. Дійсно мав місце випадок, коли його син, катаючись на велосипеді, їхав по тротуару і зіткнувся з автомобілем. Чому працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, вирішив, що він не виконує своїх обов`язків щодо догляду за дитиною, йому не зрозуміло.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідальність за ст. 184 КУпАП настає у разі, коли ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей має систематичний характер. Разовий характер відповідних дій не утворює складу правопорушення, відповідальність за яке передбачено цією статтею.

Про систематичний характер дій ОСОБА_1 щодо ухилення від виконання обов`язків в протоколі не зазначено.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено, що ОСОБА_1 ухилявся чи ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, а тільки вказано, що мала місце ДТП за участю його дитини.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт працівника поліції, який складав протокол, в якому зазначено, що ним невірно викладено суть правопорушення в протоколі. Просить вважати вірним, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував обов`язки щодо виховання та догляду за своїм малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 16.04.2026 року о 18 год. 20 хв. в м.Мукачево по вул. Берегівська, 66, рухаючись на велосипеді по тротуару, здійснив зіткнення з транспортним засобом Фольксваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_1 , який у свою чергу здійснював рух з прилеглої території, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Надаючи оцінку вказаному рапорту суд звертає увагу, що такий не може замінювати собою протокол про адміністративне правопорушення і ним не можуть змінюватися обставини, викладені в протоколі. Крім того, навіть у даному рапорті працівник поліції не вказує, що ОСОБА_1 ухилився від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина, а тільки зазначено, що він виконував свої обов`язки неналежним чином. Це в свою чергу не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки даною нормою передбачено відповідальність саме за ухилення батьків від виконання відповідних обов`язків, а не за їх неналежне виконання.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 вимог закону за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 184, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ