Рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №751/9272/25 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Рішення

Іменем України

22 квітня 2026 року місто Чернігів

Справа №751/9272/25

Провадження №2/751/856/26

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1

відповідач – Акціонерне товариство «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»

третя особа - ОСОБА_2

представник відповідача – Думчева Інна Володимирівна

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів –

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про захист прав споживачів, надалі уточнила позовні вимоги, остаточно просила визнати незаконними дії АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» щодо відключення споживача від електричної мережі шляхом обрізання електропроводу; визнати, що протиправними діями відповідач порушив гарантовані законом права позивача та зобов`язати відповідача відновити електропостачання шляхом підключення його до електромережі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.34-38).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 25.06.2024 працівниками АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» шляхом механічного від`єднання відрізав електропровід з тих підстав, що під час проведення технічної перевірки приладів обліку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено порушення пп. 6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи відкритим типом прокладання. Місце самовільного підключення демонтовано та складено акт про порушення №000900 від 25.06.2024. Проте, у вказаному акті, а також на схемах ніде не вказано місцезнаходження лічильника. Крім того, відповідачем надано не заповнений акт технічної перевірки засобів комерційного обліку електроенергії №348303, який свідчить, що наміру проведення такої перевірки не було. Така перевірки проводиться один раз на рік, а працівники АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» провели перевірку через три місяці. Отже, відповідачем не встановлено доказів споживання позивачем електроенергії поза власним лічильником, а тому і не доведено факт споживання необлікованої електроенергії, а тому відсутні законні підстави позбавляти позивача користуватися електричною енергією.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова від 05.11.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. У встановлений строк позивачем усунуто недоліки.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 10.11.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

У встановлений судом строк представником відповідача подано відзив на позовну заяву (а.с. 62–64), у якому просив відмовити у задоволенні позову. У відзиві зазначено, що на підставі заочного рішення суду від 30.04.2025 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за актом про порушення № 000900 від 25.06.2024 у розмірі 109 264 грн 36 коп. Зазначений виконавчий лист перебуває на виконанні у приватного виконавця, у межах виконавчого провадження здійснюються відрахування на користь АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО». Станом на 01.11.2025 ОСОБА_1 сплачено 11 082 грн 86 коп. Крім того, акт про порушення складався у присутності особи, яка допустила представників оператора системи розподілу на об`єкт, — ОСОБА_3 , яка є сусідкою позивача та проживає за адресою: АДРЕСА_3 (інша частина будинку). Саме на підставі її звернення до кол-центру була проведена технічна перевірка, за результатами якої складено акт про порушення №000900 від 25.06.2024. Надалі відбулося засідання комісії Чернігівських МЕМ з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, за результатами якого складено протокол № 147. Обсяг необлікованої електричної енергії визначено у 11 761 кВт/год, а її вартість — 109 264 грн 36 коп. Оскільки останній контрольний огляд вузла обліку проводився 19.03.2024 (акт № 3101026878), розрахунок необлікованої електроенергії здійснено за період з 19.03.2024 по 25.06.2024. З огляду на викладене, представник відповідача вважає, що права позивача не порушені, а позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Позивачем подана відповідь на відзив (а.с.77-78), в якій зазначив, що відповідачем не вказано в чому полягають його збитки. Таким чином, відзив не містить доказів, які спростовують докази позивача та не наводить доказів нанесення йому збитків в сумі 109 264,36 грн.

17.11.2025 на адресу суду від позивача надійшли заяви про доповнення позовних вимог, відповідної до яких просить визнати, що за фактом відсутності порушення схеми обліку (відсутності доведеного факту підключення поза лічильником), відповідач протиправно застосував положення п. 8.4.2 ПРРЕЕ: замість п. 5 ч. 8.4.2 ПРРЕЕ та відповідно – п. 8.4.11 ПРРЕЕ, відповідач протиправно застосував п. 6 ч 8.4.2 ПРРЕЕ та відповідно - п. 8.4.12 ПРРЕЕ і таким чином збільшив в своєму розрахунку т.з. «добове споживання» в 57 раз від фактично можливого та, а отже - рішення відповідача, оформлене протоколом №147 від 25-06-2024 року, яким відповідач затвердив розрахунок обсягу та вартості т.з необлікованої електроенергії, винесене на підставі акту про порушення ПРРЕЕ №000900 від 25.06.2025, являється протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 12.12.2025 відмовлено позивачу у прийнятті до розгляду заяв про доповнення позовних вимог, відкладено розгляд справи, запропоновано представнику відповідача надати копію рішення суду, з відміткою щодо набрання законної сили.

Ухвалою суду від 16.01.20206 до участі у розгляді справи залучено, як третю особу, ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18.03.2026 розгляд справи відкладено у зв`язку з неотриманням третьою особою ухвали та копії позовної заяви.

Справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч.5 ст. 279 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

12.08.2015 між ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» та ОСОБА_1 укладено договір №884/209 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.16).

Згідно відомостей ПТК Колл-центр 01.04.2024, 04.04.2024, 09.04.2024, 19.06.2024 та 06.08.2024 ОСОБА_3 зверталася із заявами з приводу самовільного підключення до сусідського ввідного дроту, з приводу самовільного відновлення електропостачання до будинку (а.с.66-67).

25.06.2024, під час проведення технічної перевірки приладів обліку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено порушення п.7.6, п.8.2.4, пп. 6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що є власністю оператора системи, відкритим типом прокладання; місце самовільного підключення відгалуження від ввідного дроту на вводі в будівлю в обхід електролічильника; місце самовільного підключення демонтовано (відрізано від ввідного дроту). Для виявлення самовільного підключення, було використано спеціальний технічний засіб, а саме, покажчик струму ПСр-10 та двополюсний покажчик напруги до 1000 В.

За даним фактом, 25.06.2024 було складено акт про порушення №000900, у присутності особи - ОСОБА_1 , особи, яка допустила працівників оператора системи на об`єкт ОСОБА_3 , а також представників відповідача. ОСОБА_1 відмовилася від підписання акту. Також споживача ОСОБА_1 повідомлено про дату та місце проведення засідання комісії по розгляду даного акту та запрошено споживача бути присутнім особисто або направити уповноваженого представника (а.с.11-15).

Крім того, складено акт про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії №348303 та зразок вилученого проводу, яким було здійснене самовільне підключення поміщено в пакет та опломбовано пломбою №С81236684 (а.с.10).

Факт порушення зафіксовано за допомогою відеозапису (а.с.66).

За результатом засідання комісії Чернігівських МЕМ АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» складено протокол №147 від 06.08.2024 та розрахунок №8196765896282 по акту про порушення №000900 від 25.06.2024 де визначено вартість необлікованої активної електричної енергії в сумі 109 264,36 грн. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії проведено за період 99 днів, з 19.03.2024 по 25.06.2024 (а.с.17, 20-22).

08.08.2024 споживачу ОСОБА_1 направлено копію протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРРЕЕ №147 від 06.08.2024, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної, рахунок №8196765896282 від 06.08.2024 за серпень 2024 року (а.с.18).

20.09.2024 ОСОБА_1 була направлена досудова вимога про погашення заборгованості згідно акту, або звернення із заявою про відстрочку терміну оплати, за умови надання довідок, які підтверджують неплатоспроможність споживача (а.с.19).

Новозаводський районний суд м. Чернігова заочним рішенням від 30.04.2025 позовні вимоги АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» задовольнив, стягнув солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість по акту про порушення №000900 від 25.06.2024 у розмірі 109 264 грн 36 коп (а.с.71-75).

Ухвалою суду від 05.09.2025 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 30.04.2025 залишено без задоволення (а.с.68-70).

Чернігівський апеляційний суд постановою від 01.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив, скасував заочне рішення від 30.04.2025 в частині позовних вимог АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту про порушення та розподіл судових витрат, відмовив у задоволенні позову у цій частині (а.с.119-125).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Кожна особа має право на захист свого цивільного права, у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язано із позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково.

Предметом спірних правовідносин є відносини в сфері постачання фізичним особам електричної енергії, які регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. №312 зі змінами та доповненнями, яка набрала чинності 19.04.2018 (далі – ПРРЕЕ) та іншими нормативно-правовими актами в галузі енергетики.

Згідно п. 4 Постанови НКРЕКП оператор систем розподілу (АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО») має укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території їх діяльності.

Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Згідно п. 6 даної Постанови до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Згідно п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право: проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу, зокрема у зв`язку із заборгованістю споживача за договором про користування електричною енергією та/або договором про постачання електричної енергії, які продовжують свою дію в частині регулювання відносин сторін щодо заборгованості (переплати) за цими договорами, нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо; складати акти про невідповідність дій споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 4 ч.2 ст.77 Закону визначено, що порушеннями на ринку електричної енергії є зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п.5.5.5 ПРРЕЕ,споживач електричної енергії зобов`язаний: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватись правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування електричної енергії та умов укладених договорів; не допускати безоблікового використання електричної енергії від технологічних мереж споживача, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією.

Визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил передбачено главою 8.4 розділом VIII.

Порушенням є самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку (пп. 6 п. 8.4.2 Правил).

Згідно п. 8.4.13 Правил у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт год), визначається за формулою 8: W доб.с.п. = P с.п. t вик.с.п.

При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

Згідно пп. 2 п. 8.4.8 Правил кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.2 ст.82 ЦПК обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.04.2025 у справі №751/8905/24, яке частково скасовано в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , встановлені обставини допущення ОСОБА_1 порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке зафіксовано в акті про порушення №000900, акті технічної перевірки засобів комерційного обліку електричної енергії, схемі підключення електроустановок споживача, відеозаписі порушення; обставини нарахування за актом про порушення проведенні АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» відповідно до вимог п. 8.4.13, пп. 2 п. 8.4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, і цей розрахунок є вірним. А тому в силу ч.2 ст.82 ЦПК України указані обставин не підлягають доказуванню.

Отже, відключення від електропостачання шляхом відрізання від ввідного дроту за адресою: АДРЕСА_2 відбулось у зв`язку з порушенням позивачем п. 7.6, п.8.2.4, пп.6 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі що є власністю оператора системи відкритим типом прокладання.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не доведений факт незаконних дій відповідача здійснених 25.06.2024 за адресою: АДРЕСА_2 щодо припинення електропостачання.

Доводи позивача про те, що відключення енергопостачання до її будинку було проведено з порушенням ПРРЕЕ, суд визнає необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для визнання незаконним дій відповідача щодо припинення електропостачання, а тому вимоги про зобов`язання відповідача відновити електропостачання шляхом підключення його до електромережі за адресою: АДРЕСА_1 є похідними та не підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене вище, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 264-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15-16 ЦК України, суд,-

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів – відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 22.04.2026.

Позивач - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Акціонерне товариство «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» (місцезнаходження: вул. Гонча, буд. 40, м. Чернігів, 14000, ЄДРПОУ 22815333)

Третя особа - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 )

Суддя Н. В. Маслюк