Постанова від 22 квітня 2026 р. у справі №734/4333/25 — Чернігівський апеляційний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/4333/25

Головуючий у першій інстанції – Бузунко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/946/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої – судді – Шарапової О.Л.,

суддів – Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:

позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк»,

відповідач: ОСОБА_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Акціонерне товариство «Акцент-Банк».

Оскаржується рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 січня 2026 року, суддя Бузунко О.А., місце ухвалення оскражуваного рішення - селище Козелець.

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.08.2017 у розмірі 60 317 грн 05 коп. станом на 04.10.2025, яка складається з: 42 800 грн 00 коп. – заборгованість за кредитом, 17 517 грн 05 коп. – заборгованість по відсоткам та судові витрати 2 422 грн 40 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.08.2017 між АТ «Акцент - Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, останній зобов`язувався повністю та своєчасно повертати позичені гроші і сплачувати відсотки за користування ними, однак взяті зобов`язання не виконує і станом на 04.10.2025 його борг по нарахованому кредитному договору становить 60 317,05 грн.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 січня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ «Акцент-Банк» просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, а також стягнути витрати сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що відповідач в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку підтвердив під розпис факт ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг та зобов`язався в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до них, викладеними на сайті Банку. А сам факт користування кредитом свідчить про ознайомлення відповідачем з Умовами і Правилами надання банківських послуг в А-Банку і погодження з ними, оскільки даний кредитний договір є договором Оферти.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що позичальник отримав кредитну картку та скористався кредитними коштами, тобто він погодився з умовами, що діяли на момент зняття коштів (частина друга статті 638, частина друга статті 642 ЦК України фактичне прийняття пропозиції до укладання договору дією) і вже повинен сплачувати процентну ставку.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що до матеріалів справи додано не тільки Тарифи із сайту Банку, а й Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому чітко зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка, та інше.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що Паспорт продукту підписано боржником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 04.08.2017 ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. В анкеті-заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також те, що він ознайомлений та згодний з умовами вказаного договору (а.с.17).

Того ж дня ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка». Паспорт споживчого кредиту підписано простим електронним підписом шляхом підтвердження дзвінком з номера телефону НОМЕР_1 (а.с.18).

Відповідно до довідки АТ «А-Банк» ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано наступні картки: НОМЕР_3 зі строком дії до липня 2027 року, НОМЕР_4 зі строком дії до грудня 2031 року, НОМЕР_5 зі строком дії до грудня 2031 року, НОМЕР_6 зі строком дії до вересня 2020 року, НОМЕР_7 зі строком дії до грудня 2031 року (а.с.49).

Згідно довідки АТ «А-Банк» ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт за договором б/н від 04.08.2017 за період з 04.08.2017 по 04.10.2025, який неодноразово змінювався: 07.08.2017 2 000,00 грн., 08.08.2017 2 000,00 грн, 09.08.2017 2 000,00 грн, 09.08.2017 2 000,00 грн, 02.10.2018 3 000,00 грн, 02.10.2018 3 000,00 грн, 01.03.2022 5 000,00 грн, 21.03.2023 10 000,00 грн, 21.03.2023 10 000,00 грн, 13.11.2023 40 000,00 грн, 13.11.2023 40 000,00 грн, 01.05.2024 45 000,00 грн, 01.05.2024 45 000,00 грн (а.с.48).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 04.08.2017 заборгованість ОСОБА_1 станом на 04 жовтня 2025 року складає 60 317,05 грн, з яких: 36 129,64 грн - залишок заборгованості за тілом кредиту, 6 670,36 грн - залишок заборгованості за тілом кредиту (прострочений), 17 517,05 грн - залишок заборгованості за процентами, 1 483,09 грн - залишок заборгованості за процентами на поточну заборгованість, 16 033,96 грн - залишок заборгованості за процентами на прострочені заборгованість (а.с.10-16).

Згідно з випискою по рахунку № НОМЕР_8 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , за період з 04 серпня 2017 року по 04 жовтня 2025 року вбачається рух коштів по вказаному рахунку: сума витрат складає 261 733,44 грн, сума зарахувань 201 464,18 грн, сума комісій 3 455,22 грн, сума кешбеку 567,57 грн, останній платіж здійснено 01 жовтня 2025 року. Із вказаної виписки вбачається, що в розмір заборгованості ОСОБА_1 враховувались списання відсотків, комісії за користування кредитними коштами, комісії за обслуговування (а.с.19-47).

Зазначена виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, які створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012р №578/5, згідно якого до таких первинних документів віднесені, зокрема виписки банків, корінці квитанцій і касових чекових книжок, повідомлення банків, касові й банківські документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у спірному випадку АТ «Акцент Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги позивача є недоведеними, зокрема: позивачем не надані підтвердження про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутня у анкеті-заяві домовленість сторін про розмір кредиту, строк кредитування,розмір процентів, порядок погашення кредиту тощо; надані банком Умови і правила надання банківських послуг у АТ «А-Банк», не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, які узгоджуються з матеріалами справи та приписами законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг в АТ А-Банк, Тарифи обслуговування кредитних карток, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, адже матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці документи і їх зміст розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг банку.

Потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем із надання споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є Паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з Паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Таким чином, анкета-заява, підписана ОСОБА_1 , не містить домовленості сторін про розмір кредитного ліміту, строк кредитування, сплату процентів за користування кредитними коштами.

Таким чином, у даній справі відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді усі істотні умови договору.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - залишити без задоволення.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 січня 2026 року – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: