Постанова від 22 квітня 2026 р. у справі №728/836/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/836/26

Номер провадження 3/728/396/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді – Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання – Кирути Л.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

законного представника неповнолітнього – ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також – КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.

І. Опис фактичних обставин, встановлених судом.

1. ОСОБА_1 (далі також – Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності), 03 квітня 2026 року о 19 год 39 хв в м. Бахмач на площі Героїв України здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив пункт 15.9.е Правил дорожнього руху (далі також – ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України “Про Правила дорожнього руху” від 10.10.2001 № 1306 та частину 10 статті 15 Закону України “Про дорожній рух”.

ІІ. Рух справи.

2. Після надходження адміністративних матеріалів до Бахмацького районного суду (далі також – Суд), їх розгляд у судовому засіданні було призначено на 23.04.2026 о 12 год 30 хв.

ІІІ. Пояснення осіб, які беруть участь в справі про адміністративне правопорушення.

3. Свою вину у вчиненні інкримінованого діяння Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнав та зазначив, що усвідомлює важливість дотримання учасниками дорожнього руху їх правил, щиро розкаюється у вчиненому і обіцяє не повторювати подібну поведінку у майбутньому.

4. Законний представник також пояснив, що ним буде проведено виховну бесіду з сином стосовно необхідності більш відповідального ставлення до керування транспортним засобом.

ІV. Досліджені докази.

5. На підтвердження вини Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази, передбачені статтею 251 КУпАП, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення від 03.04.2026 серії ЕПР1 № 631216

- довідка від 05.04.2026 № 43531-2026, якою підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.10.2025 (категорії А);

- диск з відеозаписом події.

V. Оцінка Суду.

7. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись виключно законом і правосвідомістю Суд наголошує на тому, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в діях (бездіяльності) такої особи складу та події адміністративного правопорушення.

8. Суд зауважує, що положеннями частини першої статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, у тому числі, за порушення правил зупинки.

8. Об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення полягає, серед іншого, у вчиненні будь-яких порушень правил зупинки, які визначено положеннями розділу 15 ПДР.

9. Зокрема, згідно з положеннями пункту 15.9.(е) ПДР зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає – ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

10. Адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП, є правопорушенням з формальним складом і вважається закінченим з моменту вчинення відповідного забороненого діяння.

11. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП:

- довідкою від 05.04.2026 № 43531-2026, якою підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.10.2025 (категорії А);

- оглянутим у судовому засіданні відеозаписом події.

12. Так, згідно з дослідженим відеозаписом фіксації обставин правопорушення (файл 0000000_00000020260403193901_0015.MP4), вбачається, що на проїзній частині дороги у зворотньому напрямку для руху навпроти посадкового майданчику для пасажирів, позначеного дорожнім знаком 5.45.1, у знерухомленому стані знаходяться два двоколісних транспортних засоби, а поряд знаходяться їх водії, одного з яких було ідентифіковано як Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

13. У подальшому за участі законного представника Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме – його батька, ОСОБА_2 , були складені адміністративні матеріали, які надійшли на розгляд Суду.

14. Також в протоколі про адміністративні правопорушення від 03.04.2026 серії ЕПР1 № 631216 зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами.

15. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП, а саме порушення правил зупинки.

VІ. Застосування заходів впливу.

16. Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім та його щире каяття.

До проявів щирого каяття Суд відносить визнання вини ОСОБА_1 , щирий жаль про вчинене, негативну оцінку правопорушення, демонстрації готовності понести заслужене покарання.

17. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

18. Додатково Суд враховує, що згідно з положеннями статті 13 КУпАП до осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

19. Відповідно, враховуючи характер вчиненого правопорушення, Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, та наявність декількох обставин, які її пом`якшують, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами

20. Суд переконаний, що такий захід впливу буде пропорційними з індивідуальними даними особистості дитини та обставинами правопорушення, а тому підстав для застосування інших заходів впливу або адміністративних стягнень він не вбачає.

21. Також, враховуючи положення статті 40-1 КУпАП, а також застосування заходів впливу, а не накладення адміністративного стягнення, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення судового збору зі ОСОБА_1 .

22. Враховуючи вищевикладене, керуючись статями 1, 9, 13, 23, 24-1, 33, 122, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович