Постанова від 22 квітня 2026 р. у справі №509/2692/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Провадження № 1-кс/509/327/26

Справа № 509/2692/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року с-ще.Овідіополь???

Овідіопольський?районний суд Одеської області у складі:???

головуючого судді? ОСОБА_1 ,???

секретаря судового?засідання? ОСОБА_2 ???

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.?Овідіополь?Одеської обл. скаргу?представника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2?ГУНП?в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.04.2026 року,-????

ВСТАНОВИВ:???

23.04.2026 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від??представника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 надійшла скарга, у якій він просить, посилаючись на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2?ГУНП?в Одеській області,? зобов`язати?їх ?внести?до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 18.04.2026 року №ЄО 3623 щодо вчинення незаконних дій уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та розпочати розслідування.

Обставини, якими обґрунтована скарга.???

Скарга??обґрунтована тим, що 17 квітня 2026 року приблизно о 16:00?год. їхавши на електросамокаті по вулиці Костанді, в м. Одеса ОСОБА_3 був збитий мікроавтобусом Mercedes Vito сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 котрий, як виявилося пізніше, належить співробітникам ТЦК та СП.

Після чого співробітники ТЦК та СП незаконно затримали ОСОБА_3 , проти його волі силою затягнули до мікроавтобуса та доставили до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протоколи про адміністративне затримання та правопорушення щодо вказаних обставин складені не були.

3 цього приводу 17 квітня 2026 року о 00:00?год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , подала заяву до ВП №1 ОРУТІ №2 ГУНП в Одеській області про те, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно затримали та утримують в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина ОСОБА_3 , що підтверджується копією талона повідомлення СО № 3609 від 18.04.2026 року .

В подальшому 18 квітня 2026 року, прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_1 , скаржник разом з ОСОБА_6 намагалися поспілкуватись з ОСОБА_3 , проте як заявили працівники ТЦК та СП з ним неможливо поспілкуватися, оскільки він перебуває в казармі, місце знаходження якої не повідомили, внаслідок чого фактично не надали можливості поспілкуватись адвокату з своїм клієнтом, внаслідок чого було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ст. 397 КК України.

За вказаних обставин 18.04.2026 року було викликано працівників ВП№1 ОРУП№ 2 ГУНП в Одеській області, які прийняли, від помічниці адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заяву про подію що незаконного затримання ОСОБА_3 працівниками ТЦК та СП. Заяву зареєстровано за СО № 3623 від 18.04.2026 року , що підтверджується копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та поясненнями ОСОБА_5 від 18.04. 2026 року

Станом на 19 квітня 2026 року інформації щодо прийнятих посадовими особами ВП№1 ОРУП№ 2 ГУНП в Одеській області рішень за вказаними вище повідомленнями про вчинення злочину прийнято не було.

Крім того 20 квітня 2026 року ОСОБА_6 прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_1 було знову викликано працівників поліції ВП№1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, які прийняли від неї заяву про кримінальне правопорушення, а саме незаконного затримання, незаконного позбавлення волі та утримання в невідомому місці без зв`язку ОСОБА_3 що було зареєстровано за СО № 3675 від 20.04.2026 року.

Скаржник?? зазначає, що всупереч ст. 214 КПК України, відповідальною особою відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2?ГУНП?в Одеській області допущено бездіяльність. Вважає, що відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого, викладені в заявах, зокрема від 18.04.2026 року, мають бути внесені до ЄРДР.???

Позиція сторін у судовому засіданні.???

В судове засідання скаржник не з`явився. Просив здійснити розгляд скарги за його відсутністю.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомили.???

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.???

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4?ст. 107 КПК України.???

Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.???

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя зазначає про наступне.???

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний?внести?відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.?

У відповідності до ч. 4 цієї ж статті слідчий зобов`язаний прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.?

Аналізуючи зазначену процесуальну норму, можливо зробити висновок, що заява про кримінальне правопорушення спочатку реєструється в ЄРДР, і тільки після цього розпочинається розслідування. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, і лише у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.?

Однак це положення закону уповноваженими особами?слідчого відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області?не виконано.?

Разом з тим, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.?

Отже, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невнесення відомостей, зазначених у заяві? ОСОБА_5 від 18.04.2026 року №ЄО 3623 щодо вчинення незаконних дій уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ЄРДР, а відтак скарга? підлягає задоволенню.??

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України,?слідчий суддя, -???

УХВАЛИВ:?

Скаргу?представника потерпілої особи ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.?

Зобов`язати?уповноважених осіб відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2?ГУНП?в Одеській області?внести?до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою? ОСОБА_5 від 18.04.2026 року №ЄО 3623 щодо вчинення незаконних дій уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та розпочати розслідування.?

Ухвала оскарженню не підлягає.?

Слідчий суддя:?? ОСОБА_1 ???