Рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №494/2455/25 — Ширяївський районний суд Одеської області

Ширяївський районний суд Одеської області

22.04.2026 Справа №: 494/2455/25 Провадження № 2/518/152/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенко М.С.,

за участю секретаря Логвенюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 100490254 від 20.08.2022 у розмірі 3 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що 20.08.2022 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронному вигляді був укладений договір про споживчий кредит № 100490254, на виконання якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3 000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти зареєстрованої відповідачем в особистому кабінеті та визначеної в кредитному договорі. Відповідач в свою чергу не виконав належним чином умов кредитного договору та не сплатив кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у встановлений договором строк.

05.12.2022 між ТОВ «Мілоан» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 86-МЛ/Т, згідно якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 100490254 від 20.08.2022 року.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», ні на рахунки первісного кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 100490254 від 20.08.2022 року у розмірі 12 570 грн 00 коп (прострочена заборгованість за сумою кредиту 3 000,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків 9 000,00 грн, прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту 570,00 грн.), яку позивач просить стягнути, а також судові витрати.

Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідач, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши всі перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.08.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений Договір про споживчий кредит № 100490254 на суму 3 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.

Згідно платіжного доручення 49678258 від 20.08.2022 року ТОВ «Мілоан», через ТОВ ФК Контрактовий дім, було перераховано ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3 000,00 грн (банк отримувача 537541, код банку MASTERCARD, кредит рах. № НОМЕР_1 ).

05.12.2022 року між ТОВ «Мілоан» і Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал»» укладений Договір відступлення прав вимоги № 86-МЛ/Т, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору відступлення прав вимоги № 86-МЛ/Т від 05.12.2022 року містяться відомості щодо заборгованості відповідача за кредитним договором № 100490254 від 20.08.2022 року, розмір якої становить 12 570,00 грн, з них: 3 000,00 грн залишок по тілу кредиту, залишок по відсотках 9 000,00 грн, залишок по комісії 570,00 грн.

З претензії вих. № 22112926/24 від 16.10.2025 р. вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» повідомило ОСОБА_1 про заборгованість за кредитним договором № 100490254 від 20.08.2022 року та вимагало погасити заборгованість.

В добровільному порядку ОСОБА_1 виниклу та непогашену заборгованість за кредитним договором № 100490254 від 20.08.2022 року не сплатив.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 509-510, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (ст. 525, 625 ЦК України).

Згідно із ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що витікають з кредитних договорів, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Стаття ст.1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як встановлено матеріалами справи, у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору № 100490254 від 20.08.2022 року виникла заборгованість на загальну суму 12 570,00 грн, з них: 3 000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 9 000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків, 570,00 грн. прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що позивач поніс витрати на правову допомогу в сумі 8 000 грн.00 коп. що підтверджено належними та допустимими доказами.

Суд враховує складність справи, яка розглянута судом в порядку спрощеного провадження та час, вказаний як витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, також предмет спору, ціну позову та значення справи для сторони, а тому приходить до висновку про те, що слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн., так як саме такий розмір правової допомоги буде співмірним та пропорційним до задоволених позовних вимог. За таких обставин, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

На підставі ст.ст. 509-510, 514, 525-526, 530, 610, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ЄДРПОУ 35234236, 79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, заборгованість за кредитним договором № 100490254 від 20.08.2022 року на загальну суму 12 570 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ЄДРПОУ 35234236, 79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, судові витрати в сумі 2 422 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 000 грн. 00 коп.

В решті судових витрат відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.Тарасенко