Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №499/239/26 — Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/239/26

Провадження № 3/499/87/26

П О С Т А Н О В А

про виправлення описок у судовому рішенні

22 квітня 2026 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні за матеріалами справи щодо ОСОБА_1 (далі також – особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в будинку АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

1. Опис обставин, установлених під час розгляду справи такий

Іванівський районний суд Одеської області постановою від 09 березня 2026 року визнав особу винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та стягнув з особи на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (далі також – постанова від 09 березня 2026 року).

У абзаці третьому резолютивної частини постанови від 09 березня 2026 року допущено описку щодо написання розміру судового збору, через що виникла необхідність виправити описку в судовому рішенні.

2. Мотиви розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності такі

У судове засідання особа не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заяв й клопотань до суду не подавав поліцейським також доставлений не був, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber".

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (частина 1 статті 268 КУпАП).

Суд вважає, що з огляду на положення частини 1 статті 268 КУпАП, проведення судового засідання можливе за відсутності особи, який був обізнаний про розгляд справи судом.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі

3.1. КУпАП не передбачений порядок виправлення описки, тому задлядодержання принципу законності, в справах про адміністративні правопорушення, виникає необхідність під час вирішення питання виправлення описки в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, у зв`язку з чим суд керується статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК).

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні . Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 1, 2 статті 379 КПК).

3.2. Суд зазначає, що в розділі 5 мотивувальної частини постанови від 09 березня 2026 року встановлено, що з особи підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Проте в абзаці третьому резолютивної частини постанови від 09 березня 2026 року замість вірно визначеного судового збору в розмірі «665 гривень 60 копійок» зазначається, як «605 гривень 60 копійок».

Тож, в абзаці третьому резолютивної частини постанови від 09 березня 2026 року допущена описка в зазначенні розміру судового збору, тому виникла необхідність виправити описку в судовому рішенні.

4. Висновок такий

З огляду на зазначене суд доходить висновку про необхідність виправлення описки у постанові від 09 березня 2026 року, оскільки допущена описка є очевидною, що не змінить змісту постанови по суті та не погіршить становище особи.

Керуючись статтею 283 КУпАП, статтею 379 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Іванівського районного суду Одеської області від 09 березня 2026 року за справою про адміністративне правопорушення № 499/239/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, способом заміни в абзаці третьому резолютивної частини постанови цифри та слова «605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок» на цифри та слова «665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області способом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя:Олександр КРАВЧУК