Рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №592/1326/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/1326/26

Провадження №2/592/1132/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого-судді Онайка Р.А., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

Позивач через свого представника звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №94845682000 (26200965978849) від 18.10.2018 у розмірі 53316,03 грн, яка складається з:

-заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) у розмірі 11776,66 грн;

-заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги у розмірі 21948,18 грн;

-заборгованості за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) у розмірі 19591,19 грн.

та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що 18.10.2018 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір №94845682000 (26200965978849), відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 4000,00 грн на строк до 10.11.2020 включно, процентна ставка 55 процентів річних. 20.05.2020 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» було укладено договір №170 про відступлення права вимоги зокрема і за договором відповідно до якого на користь останнього було відступлено право вимоги за зазначеним кредитним договором. 21.05.2020 між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №04/21/05/2020/1, відповідно до якого на користь останнього було відступлено право вимоги за зазначеним кредитним договором. В свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» згідно з договором про відступлення права вимоги №28-12/2022 від 18.12.2022. Відповідач своїх зобов`язань належним чином не виконав внаслідок чого утворилася заборгованість, тож з метою захисту своїх прав як нового кредитора позивач звертається до суду з зазначеним позов

Ухвалою суду від 03.02.2026 позов прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам справи встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті позову, справу призначено до судового розгляду на 10:00 22.04.2026.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, клопотань про продовження процесуальних строків для подання відзиву від нього не надходило, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Станом на 22.04.2026 клопотань про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходило, відповідачем відзив на позов не подано, представником позивача в позові зазначено клопотання про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.10.2018 між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 підписано договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №94845682000, згідно якого ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 , ліміт кредитування 4000,00 грн, строк користування кредитом з 18.10.2018 по 10.11.2020, процентна ставка – 55 процентів річних, клієнт доручає банку закрити картковий рахунок після закінчення терміну дії ліміту кредитування та повного погашення заборгованості клієнта за цим договором, за винятком тих випадків, коли термін дії ліміту кредитування був продовжений.

Договір підписано відповідачем особисто.

Крім того, матеріали справи містять паспорт споживчого кредиту від 18.10.2018 підписаний відповідачем.

20.05.2020 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Інвестхолліс Веста» було укладено договір факторингу №170, та згідно витягу з реєстру боржників ТОВ «ФК «Інвестхолліс Веста» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором СТХ26200965978849 від 19.10.2018 сума кредитного ліміту 12000,00 грн, загальна сума заборгованості 16848,73 грн., з яких 11776,66 грн – заборгованість за основним боргом, 5072,07 грн – заборгованість за відсотками.

21.05.2020 між ТОВ «ФК «Інвестхолліс Веста» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір факторингу №04/21/05/2020/1, та згідно витягу з реєстру боржників ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором СТХ26200965978849 від 19.10.2018 сума кредитного ліміту 12000,00 грн, загальна сума заборгованості 16848,73 грн., з яких 11776,66 грн – заборгованість за основним боргом, 5072,07 грн – заборгованість за відсотками.

28.12.2022 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір відступлення прав вимоги №28-12/2022, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Коллект Центр» прийняло належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №28-12/2022, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №26200965978849 від 19.10.2018 на суму 33724,84 грн, яка складається з: 11776,66 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 21948,18 грн - заборгованість за нарахованими процентами.

З проведеного позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору №4409566 вбачається, що станом на 10.01.2023 сума заборгованості становить 39571,72 грн, яка складається з: 12000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 27360,00 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 19,72 грн нараховані 3 % річних, 192,00 грн інфляційні втрати (а.с.30).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Стаття 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 2 ст. 78, ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 у справі №905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Відповідно до вимог ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Суд установив, що ОСОБА_1 18.10.2018 уклав кредитний договір з АТ «УкрСиббанк» № 94845682000, згідно якого останньому було встановлено кредитний ліміт 4000,00 грн, доказів зміни суми кредитного ліміту матеріали справи не містять.

У позовній заяві позивач, як на підтвердження права вимоги до відповідача за кредитним договором № 94845682000 посилається на те, що 20.05.2020 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Інвестхолліс Веста» було укладено договір факторингу №170, за яким Первісний кредитор відступив товариству «ФК «Інвестхолліс Веста» право вимоги за Кредитним договором. Надалі ТОВ «ФК «Інвестхолліс Веста» відступило право вимоги за Кредитним договором ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до договору факторингу № 04/21/05/2020/1 від 21.05.2020, яке в свою чергу згідно договору факторингу від 28.12.2022 №28-12/2022 відступило право вимоги ТОВ «Коллект Центр».

Разом з тим, згідно реєстрів боржників до договорів факторингу нові кредитори набули право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором СТХ26200965978849 від 19.10.2018. Будь-яких даних про відступлення права вимоги за договором № 94845682000 від 18.10.2018 матеріали справи не місять.

Більш того, в той час як позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором №94845682000 (26200965978849) від 18.10.2018. Документів які містять зазначений номер взагалі не додано до позовної заяви.

Відтак, позивач, всупереч зазначених вимог закону, не надав суду доказів набуття права грошової вимоги за кредитним договором №94845682000 (26200965978849) від 18.10.2018, укладеним АТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 .

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, відтак відсутні підстави вважати, що у відповідача існує заборгованість перед позивачем.

За встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача (ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України).

Отже, враховуючи, що у задоволенні позову було відмовлено, то судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 22.04.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», адреса м. Київ вул. Мечнікова, 3 офіс 306, ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ОНАЙКО