Рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №592/1712/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/1712/26

Провадження №2/592/1217/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого-судді Онайка Р.А., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 01.07.2025-100002612 від 02.07.2025 у розмірі 15150,00 грн та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що 02.07.2025 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 01.07.2025-100002612, шляхом підписання електронним цифровим підписом з використанням одноразового ідентифікатора, на виконання якого позивачем надано кредит у розмірі 5000,00 грн на строк 168 днів, дата повернення 16.12.2025, пролонгація не передбачена, процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит. Комісія пов`язана з наданням кредиту – 5% від суми кредиту, що дорівнює 250,00 грн, комісія за обслуговування кредитної заборгованості – 250,00 грн у кожному з трьох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Неустойка 75,00 грн за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 15150,00 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, учасникам справи встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті позову, справу призначено до судового розгляду на 10:45 22.04.2026.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання, надала до суду відзив, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неспівмірність нарахованих відсотків до суми отриманих кредитних коштів, неправомірності нарахування неустойки в силу положень п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відсутність детального розрахунку заборгованості.

Станом на 22.04.2026 клопотань про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходило.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

02.07.2025 ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 01.07.2025-100002612 шляхом підписання заявки кредитного договору, за умовами якого сума кредиту становить 5000,00 грн на строк 168 днів, дата повернення 16.12.2025, пролонгація не передбачена, процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом 7 чергових періодів користування кредитом та 0,5% за 1 день, яка застосовується протягом наступних періодів користування кредитом. Комісія пов`язана з наданням кредиту – 5% від суми кредиту, що дорівнює 250,00 грн, комісія за обслуговування кредитної заборгованості – 250,00 грн у кожному з трьох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Неустойка 75,00 грн за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Кредитний договір № 01.07.2025-100002612 від 02.07.2025 відповідачка ОСОБА_1 підписала електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) Е284.

02.07.2025 ОСОБА_1 прийняла пропозицію про укладення кредитного договору, який підписала електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) Е284.

02.07.2025 на картковий рахунок ОСОБА_1 , вказаний у заявці кредитного договору, перераховано грошові кошти в сумі 5000,00 грн, що підтверджується інформацією ТОВ «УПР» від 28.01.2026.

На підтвердження позовних вимог позивач надав довідку-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № 01.07.2025-100002612 від 02.07.2025, згідно з якою заборгованість ОСОБА_1 складає 15150,00 грн, з яких 5000,00 грн основний борг; 6650,00 грн проценти (нараховані за період з 02.07.2025 по 16.12.2025), 250 грн комісія за надання кредиту, 750 грн комісія за обслуговування, 2500 грн неустойка.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з ч. 12 та 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Так, 02.07.2025, укладаючи кредитний договір № 01.07.2025-100002612, ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 погодили порядок і строки виконання зобов`язання за кредитним договором, зокрема, щодо відсоткової ставки за користування кредитом, розміру сплати комісії та неустойки у разі неналежного виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідачкою на спростування встановлених судом обставин доказів не надано, розрахунку заборгованості не спростовано.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач довів факт укладення кредитного договору, виконання ним зобов`язань за кредитним договором (факт отримання кредитних коштів відповідачкою у відзиві не заперечується), а також порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № 01.07.2025-100002612 від 02.07.2025, а отже з відповідача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 5000,00 грн тіло кредиту, 1000 грн комісії на надання та обслуговування кредиту, 6650,00 грн – процентів, нарахованих у відповідності до укладеного кредитного договору, та у розмірі передбаченому ЗУ «Про споживче кредитування», а також неустойка у розмірі 2500,00 грн.

Доводи відповідачки про відсутність підстав для стягнення неустойки з огляду на п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України не відповідають вимогам чинного законодавства з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.1053 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ч.1, 3 ст.21 ЗУ «Про споживче кредитування» споживач, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Тобто, спеціальним законом передбачено право кредитодавця нараховувати пеню у разі порушення боржником зобов`язання, сума нарахованої пені не перевищує допустимий розмір встановлений чинним законодавством, виходячи з суми кредиту, а отже пеня підлягає стягненню з відповідачки.

Щодо стягнення комісії за кредитним договором.

Згідно ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Згідно ч. 4 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = ((ЗВСК/ЗРК)/t)*100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях.

Тобто ДПС= ((6650+250+750)/5000)/168)=0,91%, що не перевищує визначене ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» обмеження.

Отже, позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №01.07.2025-100002612 від 02.07.2025 у розмірі 15150,00 грн.

Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача належить стягнути сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 76 - 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №01.07.2025-100002612 від 02.07.2025 у розмірі 15150,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 22.04.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ОНАЙКО