Рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №573/2074/25 — Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2074/25

Номер провадження 2-о/573/1/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 квітня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

присяжних: Лобкіна В.С., Малик В.М. ,

за участю секретаря: Терещенко О.В.,

заявника : ОСОБА_1 ,

представника заявника: Пєхтєрєва Д.В.,

особи, відносно

якої розглядається клопотання : ОСОБА_2 ,

представника особи, відносно

якої розглядається клопотання : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумського району Сумської області (Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, бул. 35), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недієздатною.

Опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити в особі онука - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Присяжні:

Справа № 573/2074/25

Номер провадження 2-о/573/1/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

22 квітня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

присяжних: Лобкіна В.С., Малик В.М. ,

за участю секретаря: Терещенко О.В.,

заявника : ОСОБА_1 ,

представника заявника: Пєхтєрєва Д.В.,

особи, відносно

якої розглядається клопотання : ОСОБА_2 ,

представника особи, відносно

якої розглядається клопотання : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

08 жовтня 2025 представник ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна. Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 та проживає разом з нею. Після смерті матері заявника - ОСОБА_5 , бабуся була його піклувальником. На даний час доглядом за бабусею та її утриманням займається він. Близько 20 років ОСОБА_2 хворіє на дисциркуляторну енцефалопатію ІІ ст. з вираженим вестибуло-атактичним синдромом F.09. У зв`язку з постійними обстрілами у м. Білопіллі стан бабусі значно погіршився, вона все забуває, не впізнає людей, не усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними, має труднощі з пересуванням. Тому представник просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити заявника ОСОБА_1 її опікуном.

Заяви (клопотання) учасників справи.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Пєхтєрєв Д.В. підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 – адвокат Маслова О.Є., яка приймала участь у режимі відеоконференції, просила призначити опікуном ОСОБА_2 її онука ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи – органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області у судове засідання не з`явився, будучи сповіщеними про розгляд справи.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Інші клопотання та заяви, пов`язані з розглядом справи, від учасників судового процесу не надходили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Процесуальні дії в справі.

Ухвалою судді Терещенко О.І. від 09 жовтня 2025 цивільну справу за вказаною заявою залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Ухвалою Білопільського районного суду від 14 жовтня 2025 відкрито провадження у справі та її призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 07 листопада 2025 призначено судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

31.12.2025 вказану справу прийнято до свого провадження суддею Черкашиною М.С., у зв"язку із відрахуванням судді Терещенко О.І.

09 січня 2026 поновлено провадження у справі.

Встановлені судом фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , проживає та зареєстрований з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Донька ОСОБА_2 - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть.

Рішенням Виконавчого комітету Білопільської міської ради № 182 від 22.10.2008 р. ОСОБА_2 була призначена піклувальником над заявником.

Зі слів ОСОБА_1 на даний час його обов`язком є догляд за бабусею, її утримання та піклування.

Інші родичі у ОСОБА_2 відсутні, а тому її догляд та фактичне утримання здійснює заявник.

ОСОБА_2 близько 20 років хворіє на дисциркуляторну енцефалопатію ІІ ст. з вираженим вестибуло-атактичним синдромом. F.09. Це хронічне порушення кровообігу мозку (дисциркуляторна енцефалопатія), при якому зміни в мозку вже помітні у повсякденному житті та проявляються порушеннями координації рухів, рівноваги, ходьби, а також запамороченнями та шумом у вухах. Симптоми другого ступеня включають також труднощі з пам`яттю, концентрацією уваги та підвищену дратівливість, що значно знижує працездатність і соціальну активність пацієнта. Вказаний діагноз підтверджений медичними довідками та виписками.

Заявник за місцем проживання характеризується позитивно, з сусідами товариський, завжди готовий прийти на допомогу, працьовитий, добросовісний, уважний до людей, доброзичливий, скарг від сусідів на нього не надходило, що підтверджується характеристикою секретаря Білопільської міської ради.

За станом здоров`я заявник може здійснювати опіку над ОСОБА_2 , на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Заявник працевлаштований, має постійний дохід, що підтверджується відомостями з Пенсійного фонду України.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, судимість чи розшук заявника відсутні.

Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта №1037 від 05 грудня 2025 ОСОБА_2 , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (переважно судинного, атеросклеротичного генезу) з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, вираженою емоційною лабільністю. За своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 74-77).

У відповідності до подання Білопільської міської ради Сумської області від 17.04.2026 у разі визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатним, доцільно призначити опікуном в особі онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 111-112 ).

У свою чергу ОСОБА_1 не заперечує та просить призначити його опікуном ОСОБА_2 про що зазначив в суді та подав письмову заяву.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

В силу ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Абзацом 2 пункту 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Висновки суду.

Враховуючи, що стан здоров`я ОСОБА_2 є не задовільним, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи остання страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (переважно судинного, атеросклеротичного генезу) з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, вираженою емоційною лабільністю. За своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує сторонньої допомоги, суд дійшов до висновку, що з метою захисту особистих майнових та немайнових прав, необхідно призначити опікуном ОСОБА_2 її онука ОСОБА_1 , який у свою чергу надав свою згоду на це.

За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для задоволення заяви та визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначити останній опікуна ОСОБА_1 .

Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом і не може перевищувати два роки.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України опікун, представник органу опіки та піклування має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку визнання особи недієздатною.

Згідно з ч 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 247, 265, 273, 293, 299, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумського району Сумської області (Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, бул. 35), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недієздатною.

Опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити в особі онука - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22.04.2026

Суддя: Присяжні :