Постанова від 22 квітня 2026 р. у справі №573/561/26 — Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/561/26

Номер провадження 1-кп/573/125/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 березня 2026 за № 12026205530000026 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Білопілля Сумської області, без місця реєстрації, фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не заміжньої, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючої, не особа з інвалідністю, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У ході досудового розслідування встановлено, що 06.03.2026 близько 10:00 год., ОСОБА_4 перебувала в приміщенні літньої кухні домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час також перебував її знайомий ОСОБА_5 . Перебуваючи в приміщенні літньої кухні за вищевказаною адресою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на завдання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 06.03.2026, близько 10:00 год., перебуваючи в приміщенні літньої кухні за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_5 одного удару кулаком лівої руки в ділянку лівого передпліччя, заподіявши тілесне ушкодження: в ділянці лівого передпліччя задньої поверхні нижньої третини садна неправильно овальної форми розміром від 1,2x0,3 см до 0,5x0,2 см під кірочкою коричневого кольору вище рівня оточуючої тканини. Дане тілесне ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та утворилося від дії одного травматичного впливу.

Спричиняючи ОСОБА_5 тілесне ушкодження, ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажала їх настання, тобто вчинила кримінальний проступок з прямим умислом.

У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, про що надав суду відповідну заяву.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 не заперечує, зазначила про примирення із останнім.

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження також не заперечувала.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що кримінального провадження підлягає закриттю і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України провадження за ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, обтяжуючі обставини, що викладені в диспозиції цієї статті, відсутні.

Потерпілий ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 відмовився, про що надав суду письмову заяву.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 06 березня 2026 за № 12026205530000026 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя