Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №295/6533/23 — Житомирський апеляційний суд

Суд: Житомирський апеляційний суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю

Дата: 21 квітня 2026 р.

Справа: №295/6533/23

Суддя: Галацевич О. М.

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №295/6533/23 Головуючий у 1-й інст. Кузнецов Д. В.

Номер провадження №33/4805/188/26

Категорія ч.1 ст.483 МКУ Доповідач Галацевич О. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., за участі захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , – адвоката Очича Андрія Юрійовича, представника Житомирської митниці - Кондратюка Андрія Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Очича Андрія Юрійовича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2025 року, якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2023 року об`єднано в одне провадження справу №295/6533/23, №295/6534/23, №295/6536/23 та присвоєно №295/6533/23.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів, що становить 338 422 (триста тридцять вісім тисяч чотириста двадцять дві) грн 47 коп з конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме: пиломатеріалів твердолистяних порід, пилених, неструганих не шліфованих, без пазів та гребенів, природної вологості: дубові обрізні, розміром в мм.: 30*70-270*1000-1700 в кількості 2,869 м3 - 3 сорт; дубові не обрізні, розміром в мм: 30*140->*2000-3000 в кількості 15,131 м3 - 3 сорт; всього 18,00 м3, пиломатеріалів твердолистяних порід, пилених, неструганих нешліфованих, без пазів та гребенів, природної вологості: дубові обрізні, розміром в мм: 30*70-280*1000-2000 в кількості 4,353 м3 - 3 сорт; дубові необрізні, розміром в мм: 30*120->*2000-3000 в кількості 13,647 м3 - 3 сорт; всього 18,00 м3, пиломатеріалів твердолистяних порід, пилених, неструганих не шліфованих, без пазів та гребенів, природної вологості: дубові обрізні, розміром в мм.: 30*70-240*1000-1200 в кількості 1,476 м3 - 3 сорт; дубові не обрізні, розміром в мм: 30*120->*2000-3000 в кількості 16,524 м3 - 3 сорт; всього 18,00 м3.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, адвокат Очич А.Ю., в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисної складу адміністративного правопорушення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи. Апеляційна скарга мотивована тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній прямий умисел, оскільки правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, може бути вчинено умисно, лише коли особа підробила документ або знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар. Самого факту наявності неправдивих даних в документах, на думку захисника, недостатньо для притягнення до відповідальності. Вказав, що оскільки на документах, наданих філією «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України» та на документах, наданих ним, як стороною захисту, а саме: ТТН №138 від 26.08.2021, ТТН №169 від 30.09.2021 та специфікації до неї, нанесені однією і тією ж печаткою ТОВ «Т-І-М», то за таких обставин єдиним висновком є те, що саме посадові особи або інші особи, а саме працівники підприємства ТОВ «Т-І-М» здійснили підробку документів. Крім того, допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 вказувала на те, що документи могли потрапити до ОСОБА_1 від її водіїв, які здійснювали перевезення лісу. Якщо працівники підприємства ТОВ «Т-І-М», скористались довірливим відношенням свого керівництва і маючи доступ до печатки підприємства, здійснили продаж лісопродукції від імені ТОВ «Т-І-М» на підставі підроблених ними документів, то саме вони мають відповідати за підробку документів і нести відповідальність. Те, що вказані документи не відповідають дійсності ФОП ОСОБА_1 відомо не було. Вона вважала, що вказані документи є оригіналами і містять правдиву інформацію, здійснила переміщення товару через митний кордон і надала вказані документи, а тому в її діях відсутній прямий умисел на вчинення протиправних дій. Звертає увагу суду, що банківські документи про здійснення перерахувань за придбаний ліс між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Т-І-М» відсутні, оскільки оплата проводилась готівкою, що не заборонено, тому подати їх до суду неможливо. Стосовно відсутності свідків зазначив, що доставку товару здійснювали водії ТОВ «Т-І-М», які надавали товар і документи, на яких містились печатки ТОВ «Т-І-М». Також вказав, що в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення посадових осіб чи працівників ТОВ «Т-І-М», які б підтвердили відсутність контрагентських відносин із ФОП ОСОБА_1 , а висновок суду першої інстанції про протилежне, на його думку, є лише припущенням. Крім того, на думку захисника, покази свідка ОСОБА_2 є неналежним та не допустимим доказом у справі, оскільки вона не надавала жодних підтверджуючих документів, що вона є заступником директора ТОВ «Т-І-М» і що вона має відношення до вказаної фірми і має право представляти її. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором і підписантом ТОВ «Т-І-М» є ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників справи, які з`явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі статтею 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом статей 245 КУпАП та 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 489 МК України установлено, що при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 04.05.2022 до сектору митного оформлення «Олевськ-вантажний» митного поста «Олевськ» Житомирської митниці керівником ФОП « ОСОБА_1 » та декларантом ОСОБА_1 (ДРФО: 2848415726), для здійснення процедури митного оформлення подано електронну митну декларацію (далі – ЕМД) типу ЕК10АА (експорт) № UA101150/2022/001213 на товар – «пиломатеріали твердолистяних порід, пилені, нестругані нешліфовані, без пазів та гребенів, природної вологості: дубові обрізні, розміром в мм: 30*70-270*1000-1700 в кількості 2,869 м3 - 3 сорт; дубові необрізні, розміром в мм: 30*140->*2000-3000 в кількості 15,131 м3 - 3 сорт; Всього 18,00 м3. Маркування відсутнє». Разом з ЕМД до митного оформлення подано інвойс від 03.05.2022 № 49, Акт завантаження з цифровими фотографіями від 04.05.2022 та сертифікат про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 03.05.2022 № ЖТ.918772. Відправник згідно графи 2 – ФОП « ОСОБА_1 » Україна. Отримувач (графа 8) болгарська компанія «Прима Вікторія» ЕООД (Болгарія, м. Софія, вул. Лайош Кошут, 51, ап. 3). Загальна фактурна вартість відповідно до інвойсу № 49 – 7380,00 євро. Також у ЕМД заявлено вартість даного товару в сумі 7380 євро (графи 22, 42), або за курсом НБУ, діючим станом на 04.05.2022 (дата подачі ЕМД) – 227 516,54 гривень (графа 46), курс валют EUR – 30,8288 (графа 23), код товару згідно УКТ ЗЕД (графа 33) 4407919000. Вага товару (графи 35, 38) – 21355,00/20595,00 кг відповідно.

Для здійснення експортних операцій з пиломатеріалами товарної групи 4407 здійснюється з обов`язковим подання «Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, подання якого передбачено ст. 3 ЗУ від 08.09.2005 № 2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» і ПКМУ від 21.12.2005 № 1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій». В абз. 4 ст. 3 ЗУ від 08.09.05р. № 2860-IV вказано, що суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї «певної партії» пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію (лісо) пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом підтверджує п.4 «Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій». Також п. 5 передбачає – для отримання сертифіката експортери подають обласному управлінню лісового господарства Держкомлісгоспу заяву за встановленою Комітетом формою, до якої додається копія (з обов`язковим пред`явленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо- та пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів).

ОСОБА_1 до митного оформлення та контролю подано документи, зокрема Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЖТ.918772 від 03.05.2022, що містять неправдиві дані щодо партії лісопродукції. Так, підставою для отримання вказаного Сертифікату (згідно листа Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства від 02.11.2022 № 09-09/1337) було подано наступний комплект документів: заява від керівника ФОП « ОСОБА_1 » з проханням видати Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (вх. № 2960 від 03.05.2022); відомість переліку документів, наданих для отримання сертифікатів № 11; інвойс № 49 від 03.05.2022; накладна № 14 від 14.04.2022 про придбання ФОП « ОСОБА_1 » (2848415726) пиломатеріалів необроблених дубових в кількості 12,786 м3 на загальну суму 153 432,00 грн. у підприємства ПП «Олена» (20411774); накладна № 11.04 від 11.04.2022 про придбання ПП «Олена» пиломатеріалів необроблених дубових в кількості 15,000 м3 на загальну суму 174 000,00 грн у підприємства ФОП « ОСОБА_4 »; товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЧНБ № 477678 від 18.02.2022 видана ДП «Городнянським лісовим господарством» вантажоотримувачу ФОП « ОСОБА_4 » на партію лісопродукції в загальній кількості 19,0920 м3; накладна № 19/1 від 19.04.2022 про придбання ФОП « ОСОБА_1 » дошки не обрізної дубової в кількості 50,000 м3 на загальну суму 450 000,00 грн у підприємства ТОВ «Т-І-М»; товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) № 138 від 26.08.2021, видана ДП «Гайсинським лісгоспом» вантажоотримувачу ТОВ «Т-І-М» на партію лісопродукції в загальній кількості 24,000 м3.

У рамках проведення перевірки щодо митного оформлення пиломатеріалів за вищевказаною ЕМД 21.02.2023 до ДП «Гайсинське лісове господарство» Житомирською митницею було направлено лист № 7.19-3/20/14/1163 про необхідність надання інформації в частині підтвердження чи спростування факту видачі ТТН-ліс на товар «пиломатеріали твердолистяних порід» від 26.08.2021 № 138 вантажоодержувачу ТОВ «Т-І-М».

06.03.2023 до Житомирської митниці надійшов лист (з додатками) від Філії «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України» № 181 (вх. 2024/14-20 від 06.03.2023) яким було доведено інформацію, щодо реалізації дошки необрізної для фірми ТОВ «Т-І-М». Відповідно до поданої інформації встановлено, що згідно даних ТТН-ліс № 138 від 26.08.2021 загальна кількість проданої лісопродукції складає 10,5028 м3 (дошка необрізна дубова 3 м. 2 сорт 50 мм. – 5,25 м3 та дошка необрізна дубова 3 м. 3 сорт 50 мм. – 5,2528 м3) на загальну суму 81 667,35 грн.

Також в ході співставлення копій ТТН-ліс № 138 від 26.08.2021 наданих Філією «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України» та «Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства» виявлено невідповідність в частині: інформації щодо транспортного засобу його власника та водія, що їм керував: в копії ТТН-ліс наданої Філією «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України» зазначено власник автомобіля тягача ДАФ № НОМЕР_1 та причіпа № НОМЕР_2 ФОП « ОСОБА_5 » яким керував водій ОСОБА_6 , натомість в копії ТТН-ліс наданої «Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства» даних щодо власника транспортного засобу не вказано, але зазначено, що тягач ДАФ № НОМЕР_1 та причіп № НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 . Разом з тим встановлено, що у графі «Пункт призначення» також виявлено невідповідність: в копії ТТН-ліс наданої Філією «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України» зазначено - «Порадівка», натомість в копії ТТН-ліс наданої «Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства» зазначено - «Васильків». Також в графах щодо кількісних та якісних характеристик виявлено розбіжності: в копії ТТН-ліс наданої Філією «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України» зазначено – «дошка необрізна дуб ІІ сорт 50 мм. 3 м. – 5,2500 м3 та ІІІ сорт 50 мм. 3 м. – 5,2528 м3», натомість в копії ТТН-ліс наданої «Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства» зазначено - «дошка н/обр дубова 3с, т. 32 мм, ш. 120-560 мм, д. 3000 мм – 24 м3». У фінансових графах також виявлено розбіжності, а саме: в копії ТТН-ліс наданої Філією «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України» зазначено загальна сума з ПДВ – 81 667,35 грн., натомість в копії ТТН-ліс наданої «Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства» зазначено загальна сума з ПДВ – 165 888,00 грн.

Громадянка України ОСОБА_1 здійснюючи експортну операцію з партією лісопродукції, подала до митного оформлення Сертифікат № ЖТ.918772, який був виданий «Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства», на основі ТТН-ліс від 26.08.2021 № 138, які містять неправдиві відомості щодо кількісних та вартісних характеристик та одержані незаконним шляхом.

На підставі цього громадянці України ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення дій, спрямованих на переміщення товару – пиломатеріали твердолистяних порід, пилені, нестругані не шліфовані, без пазів та гребенів, природної вологості: дубові обрізні, розміром в мм.: 30*70-270*1000-1700 в кількості 2,869 м3. - 3 сорт; дубові не обрізні, розміром в мм.: 30*140->*2000-3000 в кількості 15,131 м3. - 3 сорт; Всього 18,00 м3, за митною декларацією типу ЕК10АА №UA101150/2022/001213 від 04.05.2022 на суму 227 516,54 гривень, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу України як підстави для переміщення товарів документів (Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій ЖТ.918772 від 03.05.2022 р.), отриманого незаконним шляхом і такого, що містить неправдиві відомості щодо товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс).

Також 13.06.2022 до сектору митного оформлення «Олевськ-вантажний» митного поста «Олевськ» Житомирської митниці керівником ФОП « ОСОБА_1 » та декларантом ОСОБА_1 (ДРФО: НОМЕР_4 ), для здійснення процедури митного оформлення подано електронну митну декларацію (далі – ЕМД) типу ЕК10АА (експорт) № UA101150/2022/002006 на товар – «пиломатеріали твердолистяних порід, пилені, нестругані нешліфовані, без пазів та гребенів, природної вологості: дубові обрізні, розміром в мм.: 30*70-280*1000-2000 в кількості 4,353 м3 - 3 сорт; дубові необрізні, розміром в мм.: 30*120->*2000-3000 в кількості 13,647 м3 - 3 сорт; Всього 18,00 м3. Маркування відсутнє». Разом з ЕМД до митного оформлення подано інвойс від 07.06.2022 № 51, Акт завантаження з цифровими фотографіями від 13.06.2022 та сертифікат про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 07.06.2022 № ЖТ.950151. Відправник згідно графи 2 – ФОП « ОСОБА_1 » Україна. Отримувач (графа 8) болгарська компанія «Прима Вікторія» ЕООД (Болгарія, м. Софія, вул. Лайош Кошут, 51, ап. 3). Загальна фактурна вартість відповідно до інвойсу № 51 – 7128,00 євро. Також у ЕМД заявлено вартість даного товару в сумі 7128 євро (графи 22, 42), або за курсом НБУ, діючим станом на 13.06.2022 (дата подачі ЕМД) – 220 488,29 гривень (графа 46), курс валют EUR – 30,9327 (графа 23), код товару згідно УКТ ЗЕД (графа 33) 4407919000. Вага товару (графи 35, 38) – 20490,00/19760,00 кг. відповідно.

Для здійснення експортних операцій з пиломатеріалами товарної групи 4407 здійснюється з обов`язковим подання «Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, подання якого передбачено ст. 3 ЗУ від 08.09.2005 № 2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» і ПКМУ від 21.12.2005 № 1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій». В абз. 4 ст. 3 ЗУ від 08.09.05р. № 2860-IV вказано, що суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї «певної партії» пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію (лісо) пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом підтверджує п. 4 «Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій». Також п. 5 передбачає – для отримання сертифіката експортери подають обласному управлінню лісового господарства Держкомлісгоспу заяву за встановленою Комітетом формою, до якої додається копія (з обов`язковим пред`явленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо- та пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів).

У рамках проведення перевірки щодо митного оформлення пиломатеріалів за вищевказаною ЕМД 21.02.2023 до ДП «Гайсинське лісове господарство» Житомирською митницею було направлено лист № 7.19-3/20/14/1163 про необхідність надання інформації в частині підтвердження чи спростування факту видачі ТТН-ліс на товар «пиломатеріали твердолистяних порід» від 30.09.2021 № 169 вантажоодержувачу ТОВ «Т-І-М» (а.с.28).

06.03.2023 до Житомирської митниці надійшов лист (з додатками) від Філії «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України» № 181 (вх. 2024/14-20 від 06.03.2023), яким було доведено інформацію, щодо реалізації дошки необрізної для фірми ТОВ «Т-І-М». Відповідно до поданої інформації встановлено, що згідно даних ТТН-ліс № 169 від 30.09.2021 загальна кількість проданої лісопродукції складає 13,421 м3 (дошка необрізна дубова 3 м. 2 сорт 50 мм. – 6,710 м3 та дошка необрізна дубова 3 м. 3 сорт 50 мм. – 6,711 м3) на загальну суму 104 360,83 грн. (а.с.29).

Під час співставлення копій ТТН-ліс № 169 від 30.09.2021, наданих Філією «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України» та «Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства» (а.с.92,240), також виявлено невідповідності у графі «Пункт призначення»: в копії ТТН-ліс наданої Філією «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України» зазначено - «с.Порадівка», натомість в копії ТТН-ліс наданої «Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства» зазначено - «Васильків». Також в графах щодо кількісних та якісних характеристик виявлено значні розбіжності: в копії ТТН-ліс, наданої Філією «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України», зазначено – «дошка н/обр дубова ІІ с. 50 мм – 6,710 м3 та ІІІ с. 50 мм – 6,711 м3», натомість в копії ТТН-ліс, наданої «Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства» зазначено - «дошка н/обр дубова 3с, т. 32 мм, ш. 120-560 мм, д. 3000 мм – 24,34 м3». У фінансових графах також виявлено розбіжності, а саме: в копії ТТН-ліс наданої Філією «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України» зазначено загальна сума з ПДВ – 104 360,83 грн, натомість в копії ТТН-ліс, наданої «Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства» зазначено загальна сума з ПДВ – 168 238,00 грн.

Поряд з тим при проведенні перевірки щодо митного оформлення пиломатеріалів за вищевказаною ЕМД 09.03.2023 до ФОП « ОСОБА_1 » Житомирською митницею було направлено лист № 7.19-3/20/13/1672 про необхідність надання письмових пояснень митному органу з наданням копій документів, які було подано для отримання Сертифікату про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЖТ.950151 від 07.06.2022 (ТТН-ліс, накладних на придбання лісоматеріалів, товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом, лісові квитки на вирубку лісу тощо).

13.03.2023 від ФОП « ОСОБА_1 » надійшов лист від 13.03.2023 № б/н (вх. від 13.03.2023 № 2194/13-20) з проханням про перенесення строку прибуття в Житомирську митницю для надання пояснень, до 17.03.2023.

14.03.2023 Житомирською митницею до ФОП « ОСОБА_1 » скеровано лист № 7.19-2/20/10/1753 з клопотанням надати письмові пояснення митному органу з наданням копій документів, які були подані для отримання Сертифікату про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЖТ.950151 від 07.06.2022 (ТТН-ліс, накладних на придбання лісоматеріалів, товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом, лісові квитки на вирубку лісу тощо). Також у вказаному листі зазначено строк прибуття до митного органу чи надання пояснень – 20.03.2023.

16.03.2023 від ФОП « ОСОБА_1 » надійшов лист від 15.03.2023 № б/н (вх. від 16.03.2023 № 2306/10-20) з проханням про перенесення строку прибуття в Житомирську митницю для надання пояснень.

20.03.2023 Житомирською митницею повторно направлено лист на адресу ФОП « ОСОБА_1 » № 7.19-2/20/10/1931 з клопотанням надати письмові пояснення митному органу з наданням копій документів, які були подані для отримання Сертифікату про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЖТ.950151 від 07.06.2022 (ТТН-ліс, накладних на придбання лісоматеріалів, товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом, лісові квитки на вирубку лісу тощо). Також у вказаному листі зазначено строк прибуття до митного органу чи надання пояснень – 03.04.2023 та наголошено, що перенесення дати прибуття до митниці призначення та надання письмових пояснень відбувається вже втретє.

03.04.2023 на адресу Житомирської митниці надійшла заява від ФОП « ОСОБА_1 » за вх. № 3140/10-20, у якій пояснень з приводу даного митного оформлення товару не надано.

Громадянка України ОСОБА_1 , здійснюючи експортну операцію з партією лісопродукції, подала до митного оформлення Сертифікат № ЖТ.950151, який був виданий «Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства», на основі ТТН-ліс від 30.09.2021 № 169, яка містить неправдиві відомості щодо кількісних та вартісних характеристик та одержана незаконним шляхом.

На підставі цього громадянці України ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення дій, спрямованих на переміщення товару – пиломатеріали твердолистяних порід, пилені, нестругані нешліфовані, без пазів та гребенів, природної вологості: дубові обрізні, розміром в мм: 30*70-280*1000-2000 в кількості 4,353 м3 - 3 сорт; дубові необрізні, розміром в мм: 30*120->*2000-3000 в кількості 13,647 м3 - 3 сорт. Всього 18,00 м3, за митною декларацією типу ЕК10АА №UA101150/2022/002006 від 13.06.2022 на суму 220 488,29 гривень, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу України як підстави для переміщення товарів документів (Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій ЖТ.950151 від 07.06.2022), отриманого незаконним шляхом і такого, що містить неправдиві відомості щодо товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс).

Також 13.06.2022 до сектору митного оформлення «Олевськ-вантажний» митного поста «Олевськ» Житомирської митниці керівником ФОП « ОСОБА_1 » та декларантом ОСОБА_1 (ДРФО: 2848415726), для здійснення процедури митного оформлення подано електронну митну декларацію (далі – ЕМД) типу ЕК10АА (експорт) № UA101150/2022/002005 на товар – «пиломатеріали твердолистяних порід, пилені, нестругані нешліфовані, без пазів та гребенів, природної вологості: дубові обрізні, розміром в мм: 30*70-240*1000-1200 в кількості 1,476м3 - 3 сорт; дубові необрізні, розміром в мм: 30*120->*2000-3000 в кількості 16,524м3 - 3 сорт. Всього 18,00м3. Маркування відсутнє». Разом з ЕМД до митного оформлення подано інвойс від 16.05.2022 № 50, Акт завантаження з цифровими фотографіями від 13.06.2022 та сертифікат про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 16.05.2022 № ЖТ.919278. Відправник згідно графи 2 – ФОП « ОСОБА_1 » Україна. Отримувач (графа 8) болгарська компанія «Прима Вікторія» ЕООД (Болгарія, м. Софія, вул. Лайош Кошут, 51, ап. 3). Загальна фактурна вартість відповідно до інвойсу № 50 – 7398,00 євро. Також у ЕМД заявлено вартість даного товару в сумі 7398 євро (графи 22, 42), або за курсом НБУ, діючим станом на 13.06.2022 (дата подачі ЕМД) – 228 840,11 гривень (графа 46), курс валют EUR – 30,9327 (графа 23), код товару згідно УКТ ЗЕД (графа 33) 4407919000. Вага товару (графи 35, 38) – 21220,00/20550,00 кг відповідно.

ОСОБА_1 до митного оформлення та контролю подано документи, зокрема Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЖТ.919278 від 16.05.2022, що містять неправдиві дані щодо партії лісопродукції. Так, підставою для отримання вказаного Сертифікату (згідно листа Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства від 02.11.2022 № 09-09/1337) було подано наступний комплект документів: заява від керівника ФОП « ОСОБА_1 » з проханням видати Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (вх. № 10.28 від 16.05.2022); відомість переліку документів, наданих для отримання сертифікатів № 12; інвойс № 50 від 02.05.2022; накладна № 14 від 14.04.2022 про придбання ФОП « ОСОБА_1 » (2848415726) пиломатеріалів необроблених дубових в кількості 12,786 м3 на загальну суму 153 432,00 грн у підприємства ПП «Олена» (20411774); накладна № 11.04 від 11.04.2022 про придбання ПП «Олена» пиломатеріалів необроблених дубових в кількості 15,000 м3 на загальну суму 174 000,00 грн у підприємства ФОП « ОСОБА_4 »; товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЧНБ № 477678 від 18.02.2022, видана ДП «Городнянським лісовим господарством» вантажоотримувачу ФОП « ОСОБА_4 » на партію лісопродукції в загальній кількості 19,0920 м3; накладна № 19/1 від 19.04.2022 про придбання ФОП « ОСОБА_1 » дошки не обрізної дубової в кількості 50,000 м3 на загальну суму 450 000,00 грн у підприємства ТОВ «Т-І-М»; товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) № 138 від 26.08.2021 видана ДП «Гайсинським лісгоспом» вантажоотримувачу ТОВ «Т-І-М» на партію лісопродукції в загальній кількості 24,000 м3; товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) № 169 від 30.09.2021, видана вантажоотримувачу ТОВ «Т-І-М» на партію лісопродукції в загальній кількості 24,340 м3.

У рамках проведення перевірки щодо митного оформлення пиломатеріалів за вищевказаною ЕМД 21.02.2023 до ДП «Гайсинське лісове господарство» Житомирською митницею було направлено лист № 7.19-3/20/14/1163 про необхідність надання інформації в частині підтвердження чи спростування факту видачі ТТН-ліс на товар «пиломатеріали твердолистяних порід» від 26.08.2021 № 138 та від 30.09.2021 № 169 вантажоодержувачу ТОВ «Т-І-М».

06.03.2023 до Житомирської митниці надійшов лист (з додатками) від Філії «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України» № 181 (вх. 2024/14-20 від 06.03.2023), яким було доведено інформацію, щодо реалізації дошки необрізної для фірми ТОВ «Т-І-М». Відповідно до поданої інформації встановлено, що згідно даних ТТН-ліс № 138 від 26.08.2021 загальна кількість проданої лісопродукції складає 10,5028 м3 (дошка необрізна дубова 3 м. 2 сорт 50 мм. – 5,25 м3 та дошка необрізна дубова 3 м. 3 сорт 50 мм. – 5,2528 м3) на загальну суму 81 667,35 грн. Згідно даних ТТН-ліс № 169 від 30.09.2021 загальна кількість проданої лісопродукції складає 13,421 м3 (дошка необрізна дубова 3 м. 2 сорт 50 мм. – 6,710 м3 та дошка необрізна дубова 3 м. 3 сорт 50 мм. – 6,711 м3) на загальну суму 104 360,83 грн.

Також в ході співставлення копій ТТН-ліс № 138 від 26.08.2021 наданих Філією «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України» та «Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства» виявлено невідповідність в частині: інформації щодо транспортного засобу його власника та водія, що їм керував: в копії ТТН-ліс наданої Філією «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України» зазначено власник автомобіля тягача ДАФ № НОМЕР_1 та причепу № НОМЕР_2 ФОП « ОСОБА_5 », яким керував водій ОСОБА_6 , натомість в копії ТТН-ліс, наданої «Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства» даних щодо власника транспортного засобу не вказано, але зазначено, що тягач ДАФ № НОМЕР_1 та причіп № НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 . Разом з тим встановлено, що у графі «Пункт призначення» також виявлено невідповідність: в копії ТТН-ліс наданої Філією «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України» зазначено - «Порадівка», натомість в копії ТТН-ліс наданої «Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства» зазначено - «Васильків». Також в графах щодо кількісних та якісних характеристик виявлено розбіжності: в копії ТТН-ліс наданої Філією «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України» зазначено – «дошка необрізна дуб ІІ сорт 50 мм 3 м – 5,2500 м3 та ІІІ сорт 50 мм 3 м – 5,2528 м3», натомість в копії ТТН-ліс, наданої «Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства» зазначено - «дошка н/обр дубова 3с, т. 32 мм, ш. 120-560 мм, д. 3000 мм – 24 м3». У фінансових графах також виявлено розбіжності, а саме: в копії ТТН-ліс наданої Філією «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України» зазначено загальна сума з ПДВ – 81 667,35 грн, натомість в копії ТТН-ліс, наданої «Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства» зазначено загальна сума з ПДВ – 165 888,00 грн.

Під час співставлення копій ТТН-ліс № 169 від 30.09.2021, наданих Філією «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України» та «Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства», також виявлено невідповідності у графі «Пункт призначення»: в копії ТТН-ліс наданої Філією «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України» зазначено - «с. Порадівка», натомість в копії ТТН-ліс наданої «Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства» зазначено - «Васильків». Також в графах щодо кількісних та якісних характеристик виявлено розбіжності: в копії ТТН-ліс наданої Філією «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України» зазначено – «дошка н/обр дубова ІІ с. 50 мм. – 6,710 м3 та ІІІ с. 50 мм. – 6,711 м3», натомість в копії ТТН-ліс наданої «Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства» зазначено - «дошка н/обр дубова 3с, т. 32 мм, ш. 120-560 мм, д. 3000 мм – 24,34 м3». У фінансових графах також виявлено розбіжності, а саме: в копії ТТН-ліс наданої Філією «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України» зазначено загальна сума з ПДВ – 104 360,83 грн, натомість в копії ТТН-ліс наданої «Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства» зазначено загальна сума з ПДВ – 168 238,00 грн.

Поряд з тим при проведенні перевірки щодо митного оформлення пиломатеріалів за вищевказаною ЕМД до ФОП « ОСОБА_1 » Житомирською митницею було направлено лист № 7.19-3/20/10/1647 про необхідність надання письмових пояснень митному органу з наданням копій документів, які було подано для отримання Сертифікату про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЖТ.919278 від 16.05.2022 (ТТН-ліс, накладних на придбання лісоматеріалів, товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом, лісові квитки на вирубку лісу тощо).

14.03.2023 Житомирською митницею до ФОП « ОСОБА_1 » скеровано лист № 7.19-2/20/10/1753 з клопотанням надати письмові пояснення митному органу з наданням копій документів, які були подані для отримання Сертифікату про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЖТ.919278 від 16.05.2022 (ТТН-ліс, накладних на придбання лісоматеріалів, товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом, лісові квитки на вирубку лісу тощо). Також у вказаному листі зазначено строк прибуття до митного органу чи надання пояснень – 20.03.2023.

20.03.2023 Житомирською митницею повторно направлено лист на адресу ФОП « ОСОБА_1 » № 7.19-2/20/10/1931 з клопотанням надати письмові пояснення митному органу з наданням копій документів, які були подані для отримання Сертифікату про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЖТ.919278 від 16.05.2022 (ТТН-ліс, накладних на придбання лісоматеріалів, товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом, лісові квитки на вирубку лісу тощо). Також у вказаному листі зазначено строк прибуття до митного органу чи надання пояснень – 03.04.2023 та наголошено, що перенесення дати прибуття до митниці призначення та надання письмових пояснень відбувається вже втретє.

Громадянка України ОСОБА_1 , здійснюючи експортну операцію з партією лісопродукції, подала до митного оформлення Сертифікат № ЖТ.919278, який був виданий «Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства», на основі ТТН-ліс від 26.08.2021 № 138 та від 30.09.2021 № 169, які містять неправдиві відомості щодо кількісних та вартісних характеристик, та одержані незаконним шляхом.

На підставі цього громадянці України ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення дій, спрямованих на переміщення товару – пиломатеріали твердолистяних порід, пилені, нестругані не шліфовані, без пазів та гребенів, природної вологості: дубові обрізні, розміром в мм: 30*70-240*1000-1200 в кількості 1,476 м3 - 3 сорт; дубові не обрізні, розміром в мм: 30*120->*2000-3000 в кількості 16,524 м3 - 3 сорт. Всього 18,00 м3, за митною декларацією типу ЕК10АА №UA101150/2022/002005 від 13.06.2022 на суму 228 840,11 гривень, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу України як підстави для переміщення товарів документів (Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій ЖТ.919278 від 16.05.2022), отриманого незаконним шляхом і такого, що містить неправдиві відомості щодо товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс).

Згідно ч.2 ст.459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Посадова особа підприємства – керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) – це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до частини 1 статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі статтею 483 МК України адміністративній відповідальності підлягають особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 (із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8), незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю (ст. 201 КК, ст. 352 МК) - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Відповідно до п. 37 ст.1 Митного кодексу України під спеціально виготовленим сховищем (тайником) треба розуміти сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією ж метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо. Використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо). Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно статті 3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Право на експорт певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, має суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо - або пиломатеріалів.

Відповідно до п.6 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» від 21 грудня 2005 року №1260 експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.

Порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів затверджується Кабінетом Міністрів України.

Сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів видаються підприємствами - постійними лісокористувачами разом з товарно-транспортною накладною.

Висновок судді місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про порушення митних правил №0190/101000/23 від 04.04.2023, №0189/10100/23 від 04.04.2023, №0188/101000/23 від 04.04.2023; копіями сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ №918772 від 03.05.2022, серії ЖТ №950151 від 07.06.2022, серії ЖТ №919278 від 16.05.2022; копіями ЕМД типу ЕК10АА №UA101150/2022/001213 від 04.05.2022, №UA101150/2022/002006 від 13.06.2022; копіями ТТН №138 від 26.08.2021 та №169 від 30.09.2021 та специфікацією до неї; копією накладної №19/1 від 19.04.2022; відповіддю Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства від 02.11.2022, а також іншими матеріалами справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що сертифікати ЖТ №918772 від 03.05.2022, ЖТ №950151 від 07.06.2022 та ЖТ №919278 від 16.05.2022 були отримані на підставі товарно-транспортних накладних №138 від 26.08.2021 та №169 від 30.09.2021, які містять недостовірні відомості щодо кількості, якості та вартості товару.

ДП «Гайсинський лісгосп» підтвердив факт видачі зазначених накладних на адресу ТОВ «Т-І-М», однак жоден із зазначених суб`єктів не підтвердив їх видачу ФОП ОСОБА_1 та наявність господарських відносин із нею. За таких обставин походження товару, зазначеного у сертифікатах, для цілей підтвердження законності експортних операцій ФОП ОСОБА_1 не підтверджується належними та допустимими доказами.

Крім того, відсутність будь-яких договорів, первинних бухгалтерських документів, у тому числі й за умов заявленого здійснення розрахунків у готівковій формі, а також відсутність підтверджень руху коштів між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Т-І-М», у поєднанні з установленим фактом невидачі товарно-транспортних накладних, свідчать про відсутність реальних господарських відносин між зазначеними суб`єктами та формальний характер оформлення відповідних документів.

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що подані до митного оформлення сертифікати про походження лісоматеріалів ґрунтуються на документах, які містять недостовірні відомості, не підтверджують законність походження товару та були використані як підстава для його переміщення через митний кордон України, що вказує на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Доводи апеляційної скарги про відсутність умислу є безпідставними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово подавала до митного оформлення сертифікати, отримані на підставі одних і тих самих товарно-транспортних накладних, що містять істотні розбіжності з даними первинного обліку лісогосподарських підприємств. Така повторюваність дій, а також відсутність будь-яких пояснень щодо походження відповідних документів, свідчать про усвідомлений характер дій особи та виключають їх випадковість, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 умисної форми вини.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, оригінали товарно-транспортних накладних №138 від 26.08.2021 та №169 від 30.09.2021 не видавалися ДП «Гайсинський лісгосп» та ТОВ «Т-І-М» на користь ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується відповідями зазначених суб`єктів та іншими матеріалами справи. Висновки експерта щодо наявності відбитків печаток на копіях документів не спростовують установлених судом обставин щодо їх невидачі та недостовірності.

Щодо показів свідка ОСОБА_2 , яка пояснила про відсутність господарських відносин між ТОВ «Т-І-М» та ФОП ОСОБА_1 , а також про те, що підприємство не здійснювало відповідних операцій з останньою, суд апеляційної інстанції зазначає, що такі покази стосуються обставин, які входять до предмета доказування, ґрунтуються на фактичній обізнаності свідка з діяльністю підприємства, є послідовними та узгоджуються з іншими доказами у справі, а тому обґрунтовано враховані судом першої інстанції.

Посилання сторони захисту на недопустимість як доказу копії наказу №5 від 01.07.2009, відповідно до якого ОСОБА_2 призначено директором ТОВ «Т-І-М», не впливають на правильність висновків суду, оскільки зазначений документ не є визначальним для встановлення обставин справи та оцінюється у сукупності з іншими доказами.

Суд апеляційної інстанції також розглянув клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Очича А.Ю. від 05.03.2026 про призначення судово-технічної експертизи та дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки обставини, для з`ясування яких заявлено таке клопотання, можуть бути встановлені на підставі наявних у матеріалах справи доказів і не потребують спеціальних знань. Крім того, встановлення ідентичності відбитків печаток не впливає на вирішення справи по суті та не спростовує встановлених судом обставин.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та вважає ці висновки законними і обґрунтованими.

Разом з тим, щодо накладення адміністративного стягнення, апеляційний суд зазначає наступне.

05.07.2023 Конституційний Суд України (справа № 3-46/2022) визнав абз.2 ч.1 ст.483 МК України неконституційним, у зв`язку з чим суд має дискрецію при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення.

Зазначене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої втручання у право власності має відповідати принципу пропорційності та забезпечувати справедливий баланс між інтересами суспільства та правами особи.

З урахуванням того, що предмети правопорушення фактично вибули з володіння особи та були експортовані, застосування конфіскації у даному випадку є непропорційним.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, які є рівнозначними.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинила кілька правопорушень, передбачених ч.1 ст.483 МК України, які підлягають розгляду в межах одного провадження, у зв`язку з чим адміністративне стягнення підлягає визначенню виходячи з вартості товару за найбільш значним епізодом.

Таким епізодом є переміщення товару за митною декларацією №UA101150/2022/002005 від 13.06.2022 на суму 228 840,11 грн, з якої підлягає застосуванню штраф у розмірі 50 відсотків вартості товару, що становить 114 420 грн.

За таких обставин розмір штрафу підлягає зменшенню з 338 422 грн до 114 420 грн.

За результатами апеляційного перегляду справи апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Очича Андрія Юрійовича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_1 змінити.

Виключити із резолютивної частини постанови вказівку про застосування адміністративного стягнення у виді конфіскації в дохід держави предметів порушення митних правил.

Зменшити розмір адміністративного стягнення у виді штрафу, накладеного на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, з 338 422 грн до 114 420 грн.

У іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич

Оригінал: reyestr.court.gov.ua