Рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №490/10685/25 — Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/1514/2026 Справа № 490/10685/25

Центральний районний суд м. Миколаєва

__________________________________________________________________________

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Гуденко О.А.,при секретарі Могила Д.І., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача на свою користь борг за договором реструктуризації у розмірі 206 567,75 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 2478,82 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що 05.05.2025 року між АТ «Миколаївобленерго» та ОСОБА_1 , був укладений договір реструктуризації № 12235277-р заборгованості побутового споживача по акту про порушення ПРРЕЕ на суму 270 917,75 грн.

З дати укладання Договору Відповідачем здійснено платежі на суму 64 350,00 грн. Решту оплати Відповідачем здійснено не було, чим порушені умови п. 2.1. Договору та станом на сьогоднішній день у Відповідача виник борг в розмірі 206 567,75 грн. Враховуючи викладене, просить суд стягнути заборгованість у розмірі 206 567,75 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.12.2025 року відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного провадження.

Представник позивача просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи думку позивача, який просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії, що постачається АТ «Миколаївобенерго» за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою, відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Між АТ «Миколаївобленерго» та ОСОБА_1 05.05.2025 було укладено договір №12235277-р реструктуризації заборгованості побутового споживача по актам порушення ПРРЕЕ .

Відповідно до п. 1.1. Договору Відповідач визнає свій борг станом на 10.03.2025 за необліковану електроенергію в сумі 270 917,75 грн. Вартість необлікованої електричної енергії розрахована на підставі акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 10.03.2025 №L3025.

Згідно п. 1.2 Договору на час укладання Договору Боржником сплачено в рахунок погашення заборгованості у добровільному порядку 10 000,00 грн. залишок боргу складає 260 917,75 грн.

Кредитор надав Боржнику розстрочку у погашені заборгованості на суму 260 917,75 грн. строком на 24 місяців, за наступним графіком заборгованості: з 10.05.2025 по 10.04.2027 (п. 2.1 Договору).

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що у випадку порушення Боржником строків оплати за цим Договором (до 10 числа кожного місяця), графік вважається зміненим.

При цьому Боржник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів оплатити залишок заборгованості, на яку був укладений Договір.

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що у разі порушення Боржником строків погашення реструктуризованої заборгованості за зміненим графіком (п. 2.3 Договору), Договір Сторонами вважається розірваним на наступний день після спливу строку 5 банківських днів, визначеного у п. 2.3. Договору.

Згідно з положеннями п. 3.2.2. Договору за умови порушення Боржником умов Договору Кредитор має право звернутися до суду для стягнення усього залишку несплаченої реструктуризованої заборгованості за цим Договором, який визначається як різниця між загальною сумою реструктуризованої заборгованості та сумою, яка надійшла на рахунки Кредитора від Боржника за цим Договором.

Так, позивач зазначає, що відповідач з дати укладання Договору реструктуризації здійснив оплату на суму 64 350,00 грн., з яких: 10.05.2025 року на суму 10870 грн; 10.06.2025 року на суму 10870 грн; 10.07.2025 року на суму 10870 грн; 10.08.2025 року на суму 10870 грн; 10.09.2025 року на суму 10870 грн. Однак в подальшому відповідач платежів згідно графіку погашення заборгованості не здійснив. В наслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 206567,75 грн.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості, а також жодних заперечень щодо наведених позивачем обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України (ст. 526 ЦК України).

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язанням.

Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Оцінивши усі надані позивачем докази їх сукупності,суд вважає,що з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» підлягає стягненню заборгованість за Договором реструктуризації № 12235277-р заборгованості побутового споживача по актам про порушення ПРРЕЕ №L3025 від 05/05/2025 року в розмірі 206567,75 грн.

Крім того, на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2478,82 грн.

Враховуючи викладене, та керуючись статтями ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» заборгованість за Договором реструктуризації №12235277-р від 05.05.2025 заборгованості в розмірі 206567,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» суму сплаченого судового збору в розмірі 2478,82 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Інформація про сторін:

Позивач - Акціонерне товариство «Миколаївобленерго», код ЄДРПОУ 23399393, адреса місцезнаходження: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40;

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Гуденко О.А.