Постанова від 22 квітня 2026 р. у справі №484/1534/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1534/26

Провадження № 3/484/559/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання – Урсол О.О.,

прокурора – Рибачук М.Б.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли до суду 27.03.2026 року від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Климіка, Кривоозерського району, Миколаївської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.09.1998 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи членом військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 та будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. «г» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі – Закон) порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону, а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, декларації типу «щорічна» за 2023 рік, чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 1726 КУпАП..

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, ніякі фактичні обставини справи не оспорювала.

Прокурор в суді зазначив, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, про що свідчать докази, наявні в матеріалах справи, а тому просила визнати його винним у вчиненні зазначеного правопорушення та призначити йому стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Вирішуючи справу на основі наявних доказів, суд дійшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Судом встановлено, що відповідно до наказу №9-Л від 08.01.2024 «Про організацію роботи військово - лікарської комісії для медичного огляду осіб, який організовується ІНФОРМАЦІЯ_3 на базі КНП «Первомайська ЦРЛ» затверджено склад комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 до списку якої увійшла медична сестра КНП «Первомайської центральної районної лікарні» Первомайської міської ради – ОСОБА_1 . Таким чином, будучи членом військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону відповідно до п.п. «г» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, і на нього поширюється юридична відповідальність за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією. Відповідно до роз`яснення НАЗК «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку) - декларантами є всі особи, які входять (призначені/відряджені) до складу відповідних комісій згідно з організаційно-розпорядчими документами, незалежно від фактичного виконання функцій голови/члена/секретаря комісії, а також від строку перебування в складі відповідної комісії (у тому числі які залучені до роботи на правах членів). Так, Національним агентством з питань запобігання корупції чітко визначено, що особам які включені до складу позаштатних постійно діючих ВЛК у період з 01.01.2024 по 31.03.2024 необхідно подати декларацію «кандидата на посаду» за 2023 рік — до призначення, а також щорічну декларацію з позначкою «я продовжую виконувати функції держави або місцевого самоврядування» за 2023 рік до 31.03.2024 включно. З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 будучи включеною до складу військово-лікарської комісії з 08.01.2024 зобов`язана подати «щорічну» декларацію за 2023 рік у термін до 31.03.2024. З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 будучи включеним до ЕКОПФО з 03.12.2024 зобов`язаний подати «щорічну» декларацію за 2024 рік у термін до 31.03.2025.

Оглядом публічної сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу «щорічна» за 2023 рік подала лише 11.03.2026, чим допустила порушення встановленого строку подання електронної декларації, що підтверджується витягом з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій.

Окрім того, відповідно до наказу № 77-л від 09.02.2024 затверджено план заходів щодо запобігання і протидії корупції в КНП «Первомайська ЦРЛ» на 2024 рік, згідно якого юрисконсульт КНП «Первомайська ЦРЛ» забезпечує попередження осіб, які претендують на зайняття посад про вимоги, спеціальні обмеження та заборони встановлені ЗУ «Про запобігання корупції».

При цьому відповідно постанови великої палати Верховного суду від 24.01.2021 у справі № 800/30/17(990/1/1328/18) суд встановив, що вжиття конструкції «повинна була дізнатися» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строків.

Поважними можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними Доказами.

Відповідно до абз. 9 підп. 1 п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 № 223-943/ 0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

На підставі викладеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 року за № 223-943/0/4-17 позиції слід зазначити, що невжиття заходів суб`єктом декларування щодо своєчасності отримання електронного ключа, відомостей про склад сім`ї, їх доходи та інших необхідних даних для заповнення декларації, не може визнаватися реабілітуючою обставиною та поважною причиною для несвоєчасного подання декларації.

Так, з моменту включення ОСОБА_1 до складу військово-лікарської комісії (08.01.2024) до кінцевого терміну подачі щорічної декларації за 2023 рік - 31.03.2024, остання мала достатньо часу для збору всієї необхідної інформації, щоб подати декларацію у встановлений законом термін. Відповідно листа Національного агентства з питань запобігання корупції, де вказані дати некоректної роботи реєстру в якому чітко вказано, через збій у роботі програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі - Реєстр), збої та перебої у роботі Реєстру спостерігались: у період з 11:26 год. по 12:51 год. 18.01.2024, у період з 15:25 год. по 18:50 год. 28.01.2024 та у період з 21:33 год. по 22:13 год. 31.01.2024. Інших технічних несправностей та перебоїв у роботі Реєстру, які б завадили поданню документів до Реєстру у період з 01.01.2024 о 01.04.2024, не зафіксовано.

В дні необхідності подання ОСОБА_1 декларації Реєстр працював в належному режимі.

З урахуванням викладеного, в ході збору доказів поважних причин для несвоєчасного подання декларації у ОСОБА_1 не встановлено.

Слід зазначити, що відповідно до абзацу 14 частини 1 статті 1 Закону спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції - органи прокуратури, Національної поліції, НАБУ та Національне агентство з питань запобігання корупції.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

В свою чергу частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на виконання складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 255 КУпАП визначено, що працівники Національної поліції уповноважені на складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за статтями 172-4 – 172-9 КУпАП.

Відповідно до листа НАЗК №47-09/27771/21 від 26.04.2021, то Національне агентство затверджує обґрунтований висновок та надсилає його іншим спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції у разі виявлення ознак іншого корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення. Таким чином, Закон України «Про запобігання корупції» не передбачає затвердження Національним агентством обґрунтованого висновку або повідомлення із встановленим фактом порушення вимог фінансового контролю у разі виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за частинами першою, другою статті 172-6 КУпАП, уповноваженими особами Національної поліції України.

Таким чином, 11.03.2026 ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - несвоєчасне, без поважних причин подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме «щорічної» за 2023 рік.

Дата виявлення правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Враховуючи, що лише після завершення збирання всіх доказів, у тому числі одержання пояснення самого правопорушника, встановлено наявність всіх обов`язкових 4 ознак адміністративного правопорушення (об`єкт, суб`єкт, об`єктивна та суб`єктивна сторони), мною, як особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення — посадовою особою органу внутрішніх справ3 огляду на викладене, моментом виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, слід вважати момент, коли особа, уповноважена на складання протоколу, здобула можливість за участі правопорушника здійснити дії, визначені ч.ч. 2-4 ст. 256 КУпАП, тобто дата закінчення збору доказів, що підтверджено рапортом та момент безпосереднього складання протоколу у присутності правопорушника.

осереднього складання протоколу у присутності правопорушника. Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є місце роботи суб`єкта правопорушення, відповідно до якого особа набула статусу суб`єкта декларування, а саме КНП «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» Первомайської міської ради яка розташована за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Амосова Миколи Академіки, 28.

Відповідно до листа Верховного суду від 09.04.2021 №1089/0/2-21, моментом виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, слід вважати день складання протоколу про таке правопорушення уповноваженою посадовою особою.

Відповідно до ст. 1 Закону, правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування вимог ст. 22 КУпАП.

Об`єктивна сторона складів правопорушень, передбачених у ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю діяння та часу вчинення правопорушення (формальні склади правопорушень).

Оскільки склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-6 КУпАП, є формальним, то для наявності об`єктивної сторони такого правопорушення закон вимагає встановлення лише діяння (дії або бездіяльності).

Умисел при виконанні формальних складів полягає в усвідомленні протиправності дій і у навмисності протиправного поводження.

Оскільки у формальних складах обсяг об`єктивної сторони вичерпується переліком ознак діяння й обставин його здійснення, то і від особи, яка притягається до відповідальності, вимагається усвідомлення, розуміння лише тих обставин, що названі у складі, але аж ніяк не можна вимагати усвідомлення ним не передбачення шкідливих наслідків і, тим більше, бажання їх настання.

Таким чином, умисел суб`єктів, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», полягає в тому, що будучи ознайомленими із вимогами цього Закону про обов`язки, обмеження та заборони, функціонери не виконуючи ці вимоги, навмисно протиправно поводяться, їх порушуючи.

Згідно ст. 255 КУпАП «Особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення»: у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: 1) уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (Національної поліції) статті 172-4-172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище).

Відповідно Положення про «Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України» (далі – УСР в Миколаївській області ДСР НПУ), затвердженого наказом Департаменту стратегічних розслідувань НПУ № 17 від 06.11.2019, завданням УСР в Миколаївській області ДСР НПУ є реалізація повноважень Національної поліції України та департаменту в частині боротьби з організованою злочинністю, злочинністю в органах державної влади та місцевого самоврядування, протидії корупції, захисту прав і свобод людини і громадянина та об`єктів права власності від протиправних посягань. Пунктом 3 Розділу II Положення визначено завдання УСР в Миколаївській області ДСР НПУ - протидія корупції серед посадових осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вжиття заходів з метою виявлення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та припинення відповідно до законодавства України.

Пунктами 22-24 розділу III Положення визначено, що УСР в Миколаївській області ДСР НПУ відповідно до покладених на нього завдань: здійснює моніторинг та аналіз стану дотримання антикорупційного законодавства особами, на яких поширюється дія статті 3 Закону України «Про запобігання корупції»; здійснює збирання доказів про вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією; здійснює складання в межах компетенції протоколів про правопорушення, пов`язані з корупцією, та направлення їх до суду в установленому законодавством порядку.

Факт вчинення правопорушень підтверджується наступними документами: Протокол про адміністративне правопорушення №170, рапорт №11387-2026 від 18.03.2026 (562840), рапорт від 18.03.2026 (з додатками),запит УСР в Миколаївській області №22697-2026 від 23.02.2026 (539171),лист Філії «Районний медичний центр» КНП «ПЦМБЛ» №285 01-05, копія положення про позаштатну постійно діючу ВЛК для медичного огляду осіб, який організовується ІНФОРМАЦІЯ_3 на базі Філії «Районний медичний центр» КНП «ПЦМБЛ», копія наказу КНП «Первомайська ЦРЛ» Первомайської міської ради №104-Л від 08.04.2024, копія наказу КНП «Первомайська ЦРЛ» Первомайської міської ради №114-Л від 30.04.2024 22-23, копія наказу КНП «Первомайська ЦРЛ» Первомайської міської ради №123-Л від 26.06.2024, копія наказу КНП «Первомайська ЦРЛ» Первомайської міської ради №143-Л від 15.07.2024, копія наказу КНП «Первомайська ЦРЛ» Первомайської міської ради №144/1-Л від 22.07.2024, копія наказу КНП «Первомайська ЦРЛ» Первомайської міської ради №149-Л від 05.08.2024, копія наказу КНП «Первомайська ЦРЛ» Первомайської міської ради №164-Л від 34-35 03.10.2024, копія наказу Філії «Районний медичний центр» КНП «ПЦМБЛ» №124-Л від 02.09.2025, копія наказу Філії «Районний медичний центр» КНП «ПЦМБЛ» №2-Л 01.01.2025, лист Філії «Районний медичний центр» КНП «ПЦМБЛ» №351 01-05, копія наказу КНП «Первомайська ЦРЛ» Первомайської міської ради №77-Л від 09.02.2024, копія наказу КНП «Первомайська ЦРЛ» Первомайської міської ради №104-Л від 08.04.2024, копія наказу КНП «Первомайська ЦРЛ» Первомайської міської ради №114-Л від 30.04.2024, копія наказу КНП «Первомайська ЦРЛ» Первомайської міської ради №123-Л від 26.06.2024, копія наказу КНП «Первомайська ЦРЛ» Первомайської міської ради №143-Л від 15.07.2024, копія наказу КНП «Первомайська ЦРЛ» Первомайської міської ради №144/1-Л від 22.07.2024, копія наказу КНП «Первомайська ЦРЛ» Первомайської міської ради №164-Л від 03.10.2024, копія наказу КНП «Первомайська ЦРЛ» Первомайської міської ради №5-Л від 01.01.2025, копія наказу КНП «Первомайська ЦРЛ» Первомайської міської ради №27-Л від 03.01.2025, копія наказу КНП «Первомайська ЦРЛ» Первомайської міської ради №9-Л від 08.01.2024 , копія наказу КНП «Первомайська ЦРЛ» Первомайської міської ради №81-Л від 03.03.2025, копія наказу Філії «Районний медичний центр» КНП «ПЦМБЛ» №124-Л від 02.09.2025, копія наказу Філії «Районний медичний центр» КНП «ПЦМБЛ» №2-Л від 02.01.2026, копія наказу КНП «Первомайська ЦМБЛ» Первомайської міської ради додатками №34-аг від 20.01.2026, копія листа НАЗК № 47-07/21165-24 від 01.04.2024, копія листа НАЗК № 70-09/27860-24 від 22.04.2024, копія листа НАЗК №47-09/27771/21 від 26.04.2021, копія листа ВРУ №04-18/10-1584, копія листа НАЗК №95-17/173/5/17, постанова КМУ, копія наказу КНП «Первомайська ЦРЛ» Первомайської міської ради №5/1-Л від 01.01.2025,

Викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обвинувачення у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджене сукупністю досліджених судом доказів, наведених вище.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наведене, а також характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу правопорушника, який повністю визнав свою вину за обома обвинуваченнями, вперше притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 к.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

СУДДЯ: