Вирок від 20 квітня 2026 р. у справі №474/1179/25 — Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Справа №474/1179/25

Провадження №1-кп/479/59/26

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2026 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальн ому провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР №12025152200000113 від 08 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого в "Копілці" вантажником, освіта середньо спеціальна агроном, неодруженого, раніше не судимого, тел. НОМЕР_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В період часу з 24 грудня 2022 року по 26 грудня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 проходив військову службу по мобілізації в Збройних силах України у військовій частині НОМЕР_2 . 26 грудня 2024 року ОСОБА_3 звільнився із військової служби ув`язку із сімейними обставинами. Так, на початку 2023 року, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в зоні ведення бойових дій на території Харківської області, більш точного місця не встановлено, придбав у невстановленої особи мисливський ніж з надписом на клинку "DEFENDER", тобто не в підприємствах, установах, організаціях, суб`єктах господарювання, що здійснюють діяльність з виробництва, ремонту, торгівлі вогнепальною зброєю невійськового призначення, боєприпасами до неї, холодною та охолощеною зброєю, та в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року , впевнившись, що придбаний ним предмет за конструктивними ознаками є холодною зброєю, взяв його до рук, помістив до своєї сумки та в подальшому, без передбаченого законом дозволу, переніс до місця свого проживання, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме до своєї кімнати, помістив до сейфу, де і зберігав. Так, 17 жовтня 2025 року в ході обшуку, працівниками поліції ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, було вилучено мисливський ніж загального призначення з надписом на клинку "DEFENDER", який є холодною зброєю колюче-ріжучої дії.

Окрім того, в серпні 2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нарвав дикоростучі рослини коноплі на околиці с-ща Врадіївка, Первомайського району, Миколаївської області, переніс їх до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , щоб вживати їх шляхом куріння. В подальшому, упродовж серпня-жовтня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 ,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи прямий умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, за допомогою саморобних пристроїв для куріння, які самостійно виготовив з нижньої частини полімерної прозорої пляшки з-під напою "CocaCola" та фрагменту верхньої частини полімерної пляшки коричневого кольору з-під пива "Zibert", а також полімерно-металевого виробу циліндричної форми, шляхом куріння вживав наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, таким чином реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення наркотичного засобу, у зв`язку з тим, що в результаті вживання канабісу шляхом куріння на внутрішніх поверхнях частин полімерної пляшки та полімерно-металевого виробу циліндричної форми, утворювалось нашарування екстракту канабісу, який відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено. Після виготовлення наркотичного засобу екстракту канабісу, ОСОБА_3 незаконно його зберігав в приміщенні гаражу на території домоволодіння, за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 17 жовтня 2025 року у період часу з 08:35 год. до 11:42 год., у ході проведення працівниками ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області обшуку, за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 було вилучено до ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області саморобний пристрій для куріння, а саме: нижню частину полімерної прозорої пляшки з-під напою "CocaCola", фрагмент верхньої частини полімерної пляшки коричневого кольору з-під пива "Zibert" та полімерно-металевий виріб циліндричної форми із нашаруванням на них екстракту канабісу, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса екстракту канабісу у висушеному стані, складає - 0,6625 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, у вчиненому розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вирішив обмежитись дослідженням лише тих доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.

Оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- за ч.2 ст.263 КК України як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу;

- за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра, раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Скоєні обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, є проступком та нетяжким злочином.

Обставини, які б відповідно до ст.66 КК України пом`якшували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд, беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчинених кримінальних правопорушень, досудову доповідь органу пробації, також приймає до уваги думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.263 КК України, ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу, а остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ч.1 ст.70 КК України, у виді штрафу в межах санкції статті ч.2 ст.263 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_3

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2024 року(справа №484/774/24, 1-кс/484/331/24).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувався, запобіжний захід відносно нього не обирався.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263 КК України, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн..

- за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн..

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн..

Процесуальні витрати у розмірі 4011,30 грн., пов`язані із залученням експерта, стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2025 року(справа №474/1028/25, 1-кс/484/155/25.

Речові докази:

- металеву коробку з-під цигарок з написом "Jincon" з вибуховою речовиною масою 98 г, яка є одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом, яка поміщена до сейф-пакета ICR 0081033, яку було вилучено в ході проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_3 від 17.10.2025, розташованого по АДРЕСА_1 , нижня горловина пакету прошита ниткою білого кольору та опечатана паперовою биркою з пояснювальним написом підписом учасників, слідчого та відбитком печатки ВП №2 Первомайського РВП "Для пакетів №1"; - зразок вибухової речовини масою 3,9613 г, яка є одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом, яка поміщена до сейф-пакету PSP 1016275) який опечатаний фрагментом паперу 3 відбитком прямокутного штампу "Досліджено"; - корпус ручної осколкової гранати типу Ф-1, з написом на поверхні "11" разом з первинним упакуванням -сейф-пакет ICR 0081032, який поміщено до сейф-пакету PSP 1016302; - ніж в чохлі чорного кольору з написом на поверхні "FOX-Italy" "DEFENDER", який є холодною зброєю колюче-ріжучої дії - ножем мисливським загального призначення, який поміщено до (сейф пакет WAR 1605853) до горловини якого приєднано бирку з пояснювальними написами, підписом та відтиском прямокутного штампу "ДОСЛІДЖЕНО" Миколаївського НДЕКЦ МВС, нанесених барвником синього кольору; - саморобний пристрій для куріння конопель, який складається із фрагменту нижньої частини полімерної прозорої пляшки з-під напою "Coca Cola", фрагменту верхньої частини полімерної пляшки коричневого кольору з-під пива "Zibert" та металевий вкритий гумою ковпак (або пластиковий ковпак з металевою серцевиною) з нашаруваннями екстракту канабісу масою 0,6379 г., які поміщено до (сейф пакет WAR 1605839), який опечатаний смужкою паперу з відбитком печатки "ДОСЛІДЖЕНО 6 Миколаївський науково дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України" та супровідними написами: Об?єкт дослідження №2296-HЗ До висновку експерта №CE-19/115-25/17617-НЗПРАП від 21 жовтня 2025 року за к/п №12025152200000113. Експерт (підпис) ОСОБА_6 ", що передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: