Вирок від 22 квітня 2026 р. у справі №369/8938/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8938/25

Провадження № 1-кп/369/22/26

В И Р О К

іменем України

23.04.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Боярка Київської області, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.03.2026 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

установив:

22.04.2025 о 19 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебував біля продуктового магазину «Мікс Март», розташованого за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Тарасівка, вул. Шевченка, 199, де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мета незаконного збагачення.

В подальшому, 22.04.2025 о 19 год. 46 хв. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеда марки «TRІNX М116 Expert Elite Trinx 27.5"» (серійний номер 0156910) чорного кольору, який знаходився біля входу до магазину. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись в тому ж місці в той же час, таємно викрав велосипед марки «TRІNX М116 Expert Elite Trinx 27.5"» (серійний номер 0156910) чорного кольору, на який сів та поїхав у невідомому напрямку.

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 7582,50 грн.

Крім того, 12.01.2026 о 18 год. 12 хв., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 перебуваючи у відділі дитячих іграшок в приміщенні торгівельного залу магазина «YUKI» (ЮКІ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_6 , де у нього виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мета незаконного збагачення.

В подальшому, 12.01.2026 о 18 год. 13 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав, належне ФОП ОСОБА_6 товарно-матеріальні цінності, а саме: дитячу іграшку собачка на радіо керуванні (18), акумулятор 3.7 V, пульт 2.4 GHz, USB-кабель, виконує команди, серії SKT001100597, вартістю 1199 грн. (без ПДВ) та трек (18) машинка, запускач, наліпки в коробці, серії SKT001092659, вартістю 649 грн. (без ПДВ) та утримуючи при собі вказаний товар, пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього. В подальшому того самого дня о 19 год. 28 хв., ОСОБА_4 маючи один єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно повернувся до відділу дитячих іграшок в приміщенні торгівельного залу магазина «YUKI» (ЮКІ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_6 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав товарно-матеріальні цінності а саме: дві машинки на радіо керуванні «Mercedes-Benz SLS AMG GT» на батарейках 1;16 (37,2x17x12 см.) Kool Speed, серії SKT001081326, загальною вартістю 2578 грн. (без ПДВ) та машинку на радіо керуванні «PAGANI Huayra» на батарейках синя/червона 1;16 (37,2x17x12 см.) Kool Speed, серії SKT001081327, вартістю 1289 (без ПДВ) та утримуючи при собі вказаний вище товар, ОСОБА_4 , пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5715,00 грн. (без ПДВ).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 22.04.2025 близько 20 год. перебуваючи біля продуктового магазину в с. Тарасівка Фастівського району Київської області, він побачив велосипед, який стояв біля даного магазину та вирішив його викрасти. Він сів за кермо даного велосипеду та поїхав, поки ніхто його не бачив. Крім того, 12.01.2026 перебуваючи в магазині «YUKI» (ЮКІ) в м. Боярка Фастівського району Київської області він викрав іграшку у вигляді собачки та машинку і пізніше того дня також викрав три машинки на радіо керуванні. ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки, засуджує свій ганебний вчинок та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії кваліфікуються судом: по епізоду 22.04.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; та по епізоду 12.01.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; ОСОБА_4 раніше судимий; за місцем проживання негативних характеристик немає; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення до постановлення вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.03.2026, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд призначає шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.03.2026, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: - велосипед марки «TRІNX М116 Expert Elite Trinx 27.5"» (серійний номер 0156910), переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 – залишити в розпорядженні ОСОБА_5 ;

- дитяча іграшка «Собачка» на пульті дистанційного керування з маркуванням «JXGOU Power Permanent Marxer», передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ФОП ОСОБА_6 – залишити в розпорядженні ФОП ОСОБА_6 ;

- два диски DVD-R об`ємом 4,7 Gb, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілою, представником потерпілого та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1