Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №369/1180/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1180/26

Провадження № 3/369/3178/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3753/10-36-07-07-15 від 29.12.2025 року, вбачається, що директор ТОВ «БЕТІ» ОСОБА_1 вчинив правопорушення п. 44.1 ст. 44, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 та п.201.1, 201.7, 201.10, 201.11 ст. 201 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся (р.18 Декларації) на загальну суму 807 353 грн, в тому числі по періодам: - липень 2019 – 807 353 грн, про що складено Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 12.11.2025 року №52208/10-36-07-15/3951481.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП не визнав та пояснив суду, що станом на день судового засідання рішенням ДПС України від 24.02.2026 року № 4626/6/99-00-06-01-03-06 повністю скасовано податкове повідомлення-рішення (ППР) ГУ ДПС в Київській області від 26.12.2025 року № 583870715, прийняте за результатами тієї ж перевірки, на підставі якої складено протокол.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що ОСОБА_1 не може бути притягнений до адміністративної відповідальності оскільки вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не доведена належними та беззаперечними доказами.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 3753/10-36-07-07-15 від 29.12.2025 року складено на підставі Акта документальної позапланової перевірки ТОВ «БЕТІ» від 12.11.2025 року № 52208/10-36-07-15/39514816, при цьому під час судового розгляду встановлено, що рішенням ДПС України від 24.02.2026 року № 4626/6/99-00-06-01-03-06 повністю скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області від 26.12.2025 року № 583870715, прийняте за результатами тієї ж перевірки, на підставі якої складено зазначений протокол. За таких обставин висновки Акта перевірки не підтверджені належними та допустимими доказами, втратили юридичне значення та не можуть бути покладені в основу доведення вини особи, що виключає наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, так як відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 3753/10-36-07-15 від 29.12.2025 року відсутній підпис особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення або запис про відмову особи від підписання цього протоколу. Замість цього всупереч вимогам ст. 256 в матеріалах справи наявний акт про факт неявки посадових осіб ТОВ «БЕТІ» на складання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Іншого способу дій, окрім підписання протоколу особою, стосовно якої складено протокол, або запис про відмову від підписання протоколу, законодавством України (КУпАП) не передбачено.

Таким чином, посадова особа, яка склала протокол не надала можливості директору ТОВ «БЕТІ» ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства ознайомитися зі складеним на нього протоколом про адміністративне правопорушення, не роз`яснив права передбачені ст. 268 КУпАП., не надав можливості надавати пояснення, з приводу обставин, зазначених у протоколі, чим грубо порушив Конституційні права громадянина, в тому числі і право на захист.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 163-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко