Вирок від 15 квітня 2026 р. у справі №733/323/26 — Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження№ 1-кп/733/63/26

Єдиний унікальний №733/323/26

Вирок

Іменем України

16 квітня 2026 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Ічня кримінальне провадження №12026275550000012 від 07.02.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, уродженця с.Колосівка Хмельницької області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, перебуває в цивільному шлюбі, не є інвалідом, на утриманні неповнолітній син, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у неустановлений органом досудового розслідування день наприкінці жовтня 2025 року близько 14 год. на території недіючої ферми, розташованої за межами с. Іржавець Прилуцького району Чернігівської області, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та подальше зберігання без мети збуту наркотичних засобів, зірвав рослини дикоростучої речовини, яку сприйняв як канабіс, після чого приніс дані речовини до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зберігав для власного вживання дану речовину без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї протиправної мети щодо незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

У подальшому, 07.02.2026 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання ОСОБА_3 на горищі коридору виявлено та вилучено речовину рослинного походження, а саме : гілки з листям та верхівками, які упаковано до двох паперових коробок та опечатано.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-26/1736-НЗПРАП від 10.02.2026 верхівкові частини з листям наданої на експертизу речовини рослинного походження, яка поміщена до паперової коробки з биркою та згідно з постановою про призначення експертизи вилучена 07.02.2026 під час проведення огляду місця події за місцем реєстрації та фактичного проживання гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1106,7г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-26/1737-НЗПРАП від 19.02.2026 верхівкові частини з листям наданої на експертизу речовини рослинного походження, які згідно постанови про призначення експертизи поміщено до паперової коробки з биркою та вилучено 07.02.2026 під час проведення огляду місця події за місцем реєстрації та фактичного проживання гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 852,3г.

Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1959 г., що становить великі розміри відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Усвідомлює, що своїми діями вчинив злочин, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює своїй вчинки, запевнив суд, що такого більше не повториться.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченим.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутність будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_3 , як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують

покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, перевиховання та попередження вчиненню нових злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії не тяжких злочинів, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, не є інвалідом , на утриманні має неповнолітнього сина , є особою працездатного віку , однак офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога у Прилуцькому РС №1 філії ДУ «Центр пробації» не перебуває, вину у інкримінованому йому злочині визнав, у вчиненому розкаявся.

З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної Прилуцьким РС №1 ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, встановлено, що орган з питань пробації ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, оцінює як середній, при цьому вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, яке виразилось у повному визнанні обвинуваченим своєї провини та готовністю понести заслужене покарання та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення та думку сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкціями закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку ,суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його застосування у суду немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком в 1(один) рік.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів на суму 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. 00 коп.

Речові докази у справі: наркотичний засіб канабіс, вагою 852,32 г, та 1106,7г. який знаходиться в камері речових доказів Ічнянського ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП - знищити.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1