Рішення від 07 квітня 2026 р. у справі №686/12209/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12209/25

Провадження № 2/686/624/26

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Міністерство оборони України, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, військова частина НОМЕР_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Міністерство оборони України, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, військова частина НОМЕР_1 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що між ним та ОСОБА_3 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 18 липня 2009 року був зареєстрований шлюб.

Від спільного проживання у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_4 .

29 червня 2022 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Карплюка О.І. по справі №686/10549/22 було вирішено розірвати шлюб між сторонами.

Фактичні шлюбні відносини припинилися раніше поданого позову, а саме 8 років тому у зв`язку із тим, що Відповідачка покинула місце проживання і до сьогодні, донька ОСОБА_4 , постійно проживає разом зі батьком та бабусею (по лінії батька), перебуває на його повному фінансовому утриманні та безперервному вихованні, в свою чергу Відповідачка, жодним чином не бере участь у виховані доньки.

Підтвердженням фактів самостійного виховання, а також неналежного виконання батьківських обов`язків є наступні докази та обставини: Лист-відповідь від КЗЗСО "Гімназія №25 імені Вадима Ангела Хмельницької міської ради" №01-37/46 від 11.03.2025 яким заклад освіти повідомляє, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує заклад освіти з вересня 2017 року по сьогодні. Зовнішній вигляд дівчинки завжди охайний, шкільним приладдям забезпечена. Розвиток дівчинки відповідає віку. Характеризується як вихована, старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. За період навчання ОСОБА_5 у гімназії (вересень 2017 року - березень 2025 року) ОСОБА_3 , мати дівчини, не з`являлася у навчальному закладі, не цікавиться успіхами та досягненнями дитини, не відвідувала батьківські збори і виховні заходи, не контактувала з класним керівником та адміністрацією закладу. ОСОБА_2 , батько дівчинки, завжди цікавиться успіхами та досягненнями дитини, систематично відвідує батьківські збори і виховні заходи, бере активну участь у житті класу де навчається його донька. Контактує із класним керівником, учителями-предметниками та адміністрацією гімназії. Батько приділяє належну увагу вихованню доньки.

Лист-відповідь КП "Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Хмельницької міської ради №285 від 11.03.2025, яким повідомляється: Декларація №0001-84ТЗ-Е110 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, укладена 22.01.2025 з лікарем-педіатром ОСОБА_6 , попередня булла розірвана, оскільки лікар ОСОБА_7 припинив трудову діяльність. За період часу від 22.01.2025 по сьогодні мати - ОСОБА_3 не цікавилася станом здоров`я дитини та не супроводжувала ОСОБА_5 на медичні огляди до сімейного лікаря. Батько - ОСОБА_2 звертався до лікаря для підписання декларації 22.01.2025 відтоді на медичні огляди дитина не з`являлася.

За останні 8 років ОСОБА_3 жодного разу не приходила і не приїздила до доньки ОСОБА_4 жодним чином не проявляла увагу, турботу в тому числі жодного прояву виховання чи настанов не надавала.

Відсутні будь-які докази чи обставини, які б говорили про важкий стан, хворобу ОСОБА_3 , щоб могли виправдати неможливість виконання останньою її батьківських обов`язків.

Після відкриття провадження у справі стороною позивача буде скеровано до суду

клопотання про допит свідків, які можуть підтвердити факт невиконання батьківських обов`язків відповідачкою щодо своєї доньки.

Також на сьогодні готується звернення до правоохоронних органів про вчинення адміністративного правопорушення, а саме щодо ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків. Тому, відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, позивач зазначає про неможливість подання доказів (відповідей) на момент подання позову, однак в подальшому, після отримання відповідних доказів сторона позивача скерує їх до суду.

Вказані вище обставини в достатній мірі свідчать про те, що ОСОБА_2 самостійно та безперервно виховує доньку ОСОБА_4 , адже мати ОСОБА_3 свідомо та з умислом самоусунулася від обов`язків по вихованню, не проявляє жодної уваги, турботи, не виконує обов`язки щодо виховання доньки.

З врахуванням наведеного позивач просить суд: позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, до суду не направила відзив на позов. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, висновок про доцільність позбавлення батьківських прав підтримує у повному обсязі.

Представник третьої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився надіслав пояснення, які просив врахувати при вирішенні справи, просив розглядати справу за їх відсутності.

Представник третьої особи - військової частини НОМЕР_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 18 липня 2009 року був зареєстрований шлюб між позивачем та ОСОБА_3 .

Від спільного проживання у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_4 .

29 червня 2022 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/10549/22 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 зареєстрована за адресою

АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації позивача та відповідача.

З пояснення представника позивача, судом встановлено, що відповідно до судового наказу з ОСОБА_3 стягуються аліменти, заборгованість відсутня. Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, щоб він в майбутньому міг переїхати ближче до дитини, оскільки зараз знаходиться в Миколаєві.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 посвідчила, що вона дружить з мамою позивача років 20. Мама ОСОБА_4 поїхала на заробітки, щоб купити квартиру. Обіцяла повернутися, але уклала контракт на 5 років. Іноді присилала одяг доньці. Спілкується з донькою по телефону, іноді відправляла їй гроші, але небагато.

Свідок ОСОБА_9 , в судовому засіданні посвідчила, що вона бачила відповідачку, років 9 назад вона поїхала за кордон. Відповідачка телефонувала їй один раз. Чи телефонує відповідач доньці, чи надає кошти їй невідомо.

Свідок ОСОБА_10 , в судовому засіданні посвідчила, що відповідачка виїхала за кордон 08.11.2017 року , щоб заробити гроші. Чи вона телефонує доньці їй невідомо. Іноді передавала одяг своїй дитині.

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради надано суду висновок від 09.01.2026 року про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , стосовно неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вказаному висновку зазначено, що органу опіки та піклування не надано інформації, яка підтверджує винну поведінки матері, свідоме та систематичне нехтування батьківськими обов`язками, ухилення від виховання і утримання дитини, не доведено підтвердження того, що відповідач є тією особою, поведінка чи дії якої можуть свідчити про негативний вплив на дитину, немає підтвердження, що позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав змінить життя дитини на краще.

Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовки її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. п. 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Отже, ухилення від виконання своїх обов`язків із виховання дитини повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки, змінити її в кращу сторону не бажає, нехтуючи при цьому найкращими інтересами дитини, внаслідок чого її фізичний, психічний і моральний розвиток піддаються небезпеці.

З вищевикладених та досліджених в судовому засіданні доказів не вбачається, що відповідач своїх обов`язків по вихованню дитини належним чином не виконувала, оскільки документально не підтверджено. Суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач є тією особою, поведінка чи дії якої можуть свідчити про негативний вплив на дитину, а тому позбавлення батьківських прав відповідача не відповідає інтересам дитини.

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, захист інтересів дитини щодо її права на батьківське піклування, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Міністерство оборони України, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, військова частина НОМЕР_1 про позбавлення батьківських прав слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,150,164,165 СК України, ст.ст.2,4,12,13,76,81,141,258,259,263-265, 280, 354 ЦПК України, п. п. 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», Законом України «Про охорону дитинства», суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Міністерство оборони України, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, військова частина НОМЕР_1 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20.04.2026 року.

Суддя: О.В.Мазурок