Рішення від 22 квітня 2026 р. у справі №685/272/26 — Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/272/26

Провадження № 2/685/374/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В., за участі секретаря судового засідання Медун В.Р.,

позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Косєй К.В., звернулась до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що подружні відносини позивачки та відповідача фактично припинилися, сім`я розпалась остаточно, відновлення сімейних стосунків та примирення з відповідачем неможливе, відтак, позивачка просить розірвати шлюб.

Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 25.03.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи судом, не з`явилися.

Представниця відповідача адвокат Семченко Г.С. подала заяву про розгляд справи у відсутності сторони відповідача, зазначила, що підстави для примирення подружжя відсутні, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить суд задовольнити позов.

Із урахуванням поданого у позовній заяві клопотання представниці позивачки про розгляд справи у відсутності сторони позивачки, а також клопотання представниці відповідача про розгляд справи у відсутності сторони відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу 23.04.2026 за наявними матеріалами на підставі поданих сторонами доказів.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позовної заяви та наявні у справі докази у сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд встановив, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 04 березня 2011 року укладено шлюб, зареєстрований Кунчанською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2.

За час шлюбу у подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 27.10.2011 Святецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області) та донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 20.06.2014 Виконавчим комітетом Святецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області).

У ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони взаємних подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, і за таких обставин подальше спільне подружнє життя є неможливим, у той час як збереження шлюбу за ініціативою суду було би непропорційним втручанням в сферу приватного життя людини.

Суд бере до уваги, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, в той час як норми чинного сімейного законодавства України визначають однією з засад шлюбу саме його добровільність.

При вирішенні спору суд враховує, що право на повагу до приватного і сімейного життя гарантується статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і органи державної влади не можуть втручатися у здійснення особою цього права.

Змушувати позивачку та відповідача у такій чутливій сфері життя, як подружні відносини, до збереження шлюбу за умови прямого категоричного заперечення сторін проти цього та при відсутності реальної ініціативи щодо примирення було би втручанням у визначене законом право, яке не передбачене законом, не має легітимної мети та не є необхідним у демократичному суспільстві.

Відтак, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача, та ураховуючи наведене, про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Щодо питання про розподіл судових витрат, яке підлягає вирішенню відповідно ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення, то на підставі ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позовних вимог, судові витрати покладаються на відповідача.

Водночас, із урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та характеру виниклого спору, суд вважає за можливе врахувати подану представницею позивачки заяву про залишення понесених позивачами витрат зі сплати судового збору за позивачкою.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, статтями 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований 04 березня 2011 року Кунчанською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, про що 04 березня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 2.

Судові витрати залишити за позивачкою згідно з поданою її представницею заявою.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати до державного органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повне рішення суду складено і підписано 23.04.2026.

Головуюча суддя І.В. Турчин-Кукаріна