Вирок від 22 квітня 2026 р. у справі №683/899/26 — Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/899/26

1-кп/683/226/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старокостянтинів, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, депутатом не обирався, на утриманні неповнолітніх дітей немає, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , учасник бойових дій, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи визнаний винним постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16.07.2025, яка набрала законної сили 29.07.2025, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність цієї постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, керував транспортним засобом марки «Аudi», моделі «А8», д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, 13 січня 2026 року о 07 год. 38 хв., керував транспортним засобом марки «Аudi», моделі «А8», д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі, що поблизу вул.Авіаторів,2, м.Старокостянтинів, Хмельницького району, Хмельницької області, де був зупинений працівниками СРПП ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, згідно п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», в результаті чого стосовно останнього складено протокол та постанову про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що він був притягнутий Старокостянтинівським районним судом 16.07.2025 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та було на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Вранці 13 січня 2026 року він керував автомобілем «Аudi», «А8», д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі поблизу вул.Авіаторів,2, м.Старокостянтинів, Хмельницького району, де був зупинений працівниками поліції.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, тому суд за згодою учасників процесу та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніві у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили,доведена, кваліфікація його діяння за ч.1 ст.382 КК України - правильна.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття,а обставин, що обтяжують покарання – не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме, що він раніше не судимий, наявність вищевказаної обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.382 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів у виді штрафу.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 – 376, ч.3 ст.349 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 13.01.2026 справа №683/105/26.

Речові докази: автомобіль «Аudi», «А8», д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області вул.Авіаторів,2 м.Старокостянтинів Хмельницької області - повернути власнику ОСОБА_5 ; 6 відеофайлів з відеозаписами з камер відеоеєстраторів поліцейських, що містяться на DVD–R диску та зберігаються у матеріалах кримінального провадження – зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1