Рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №674/374/24 — Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/374/24

Провадження № 2-др/674/1/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

22 квітня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Шафікової Ю.Е., розглянувши без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Наталії Антонівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 про визнання договору дарування будинку недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання права власності на частину будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2025 року №674/374/24 у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Наталії Антонівни про визнання договору дарування будинку недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про визнання будинку спільного сумісною власністю подружжя, про визнання права власності на частину будинку - було відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 12.03.2026 року рішення суду залишено без змін.

Як вбачається зі змісту рішення, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

23 грудня 2025 року від представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Наталюка Назара Миколайовича до суду надійшла заява про винесення додаткового рішення по справі, в якій просить ухвалити рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 42000,00 гривень.

30 грудня 2025 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат Алексєєва Майя Антонівна подала заперечення на заяву представника відповідачів про ухвалення додаткового рішення, вважає, що при винесенні додаткового рішення суд має врахувати, що ОСОБА_3 є пенсіонером, малозабезпеченою людиною, що давало йому підставу на безоплатну правничу допомогу, яку отримував від Кам`янець-Подільського місцевого центру БВПД, отримує незначну пенсію, не має можливості відшкодовувати відповідачам витрати на оплату роботи їх адвоката. Крім того, вважає, що розмір витрат на правничу допомогу суттєво завишено. У задоволенні заяви слід відмовити.

Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Н.А. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, надану представником відповідачів заяву та докази, якими вони обґрунтовані, вирішуючи питання про розподіл витрат між сторонами, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При цьому, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Представником відповідачів подано наступні докази витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 42000,00 грн.: копії договорів про надання правничої допомоги №№733, 734 від 27 березня 2024 року; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХМ №000120 від 05 грудня 2017 року; виписки про надходження від ОСОБА_2 на користь Адвокатське Бюро «Наталюка Назара» сплати за надану правничу допомогу в загальному розмірі станом на 12.12.2025 року 42000,00 грн. відповідні витрати скаладаються з: 1000,00 грн. написання відзиву на позовну заяву; 6000,00 грн. - написання письмових пояснень по справі та відповідних клопотань про витребування доказів; 26000,00 грн. – участь у судових засіданнях.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У п 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року, справа № 1-23/2009, щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу), визначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник позивача просила відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представника відповідачів, посилаючись на те, що позивач є пенсіонером, малозабезпеченою людиною, що давало йому підставу на безоплатну правничу допомогу, отримує незначну пенсію, витрати є неспівмірними.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року (справа №922/1964/21) зроблено висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Представником відповідачів належними доказами підтверджено факт понесення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 42000,00 гривень, які були реальними, не суперечили складності справи. Однак, керуючись принципами розумності, справедливості, верховенства права, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, зокрема, позивач є пенсіонером, отримує невелику пенсію, його інтереси у справі представляв адвокат безоплатної вторинної правової допомоги, в той час інтереси відповідачів представляє адвокат на підставі оплатного договору про надання правової допомоги, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 21 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення – задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №674/374/24, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Наталії Антонівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 про визнання договору дарування будинку недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання права власності на частину будинку.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 21 000 (двадцять одну тисячу) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу в рівних частках по 10500 (десять тисяч п`ятсот) гривень на користь кожної.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Ю. Е. Шафікова