Вирок від 21 квітня 2026 р. у справі №766/5615/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5615/26

н/п 1-кп/766/3620/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 12026232080000049 від 01.04.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, фізичних вад здоров`я не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31.03.2026 року приблизно о 21:25 годині, перебуваючи на території домовлодіння АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто переслідуючи прямий умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень своєму батьку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з яким він перебуває у сімейних відносинах (у розумінні п. 7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), на грунті раптово виниклого конфлікту, наніс потерпілому ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя в область щелепи та ряд хаотичних ударів кулаками обох рук в область потилиці, лівої та правої частини обличчя, тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців лівих повік, лівої вушної раковини, повного травматичного вивиху 23-го зубу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, не оспорює встановлені органом дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

До обвинувального акта долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 , про те, що він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відтак , суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований,утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, фізичних вад здоров`я не має, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий в силу ст. 89 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває в сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч. 1ст. 125 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст.373-376,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1ст. 394КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1