Вирок від 22 квітня 2026 р. у справі №456/1276/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1276/26

Провадження № 1-кп/456/334/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №12026141130000004 від 01.01.2026 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Стрий Стрийського району Львівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_4

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , 01.01.2026, перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП може мати негативні наслідки для нього, а також призвести до накладення адміністративного стягнення у виді штрафу та безальтернативного позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху неодноразово завуальовано висловив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пропозицію щодо надання їм неправомірної вигоди за нескладення адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим був попереджений про кримінальну відповідальність за вчинення таких дій.

Цього ж дня ОСОБА_3 , незважаючи на попередження про неприпустимість пропозиції неправомірної вигоди, продовжуючи свої протиправні дії, орієнтовно о 08 год. 35 хв., перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 , діючи з умислом на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, з метою уникнення складення протоколу про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та подальшого притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, надав неправомірну вигоду службовим особам правоохоронного органу – працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , помістивши грошові кошти в сумі 10 000 грн в отвір дверної карти передніх пасажирських дверей службового автомобіля MITSUBISHI «OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_3 надав неправомірну вигоду службовій особі за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 25 лютого 2026 року слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_8 та затверджений прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений надав неправомірну вигоду службовій особі за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України. Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України. В судових дебатах прокурор просить суд призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 17000,00 /сімнадцять тисяч / грн.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Зокрема, вказав, що 01 січня 2026 року він був зупинений працівниками Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області. Під час спілкування один з працівників поліції повідомив йому про виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння, він розхвилювався, оскільки напередодні святкував і вживав алкогольні напої. Після того, як працівник поліції запропонував йому пройти огляд, він дістав з кишені гаманець, звідки дістав грошові кошти в сумі 10000 грн., підійшов до службового автомобіля поліції, відчинив пасажирську дверку, та в нішу поклав кошти. Працівник поліції звертався до нього зі словами: «Що ви робите?», «Заберіть», але він не реагував, оскільки усвідомлював, що може бути притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Він надав неправомірну вигоду для того, щоб протокол відносно нього не складали. Щиро розкаюється у вчиненому, усвідомлює протиправність своїх дій, зробив для себе відповідні висновки. Просить суд суворо його не карати, підтримує позицію сторони обвинувачення про призначення йому покарання у виді штрафу, зобов`язується його виконати.

Захисник ОСОБА_5 просить суд при призначенні покарання врахувати сімейний стан обвинуваченого, а також те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно перерахував на ЗСУ грошові кошти в сумі 10000 грн., за місцем проживання і роботи характеризується позитивно, проходить лікування.

Межі судового розгляду кримінального провадження.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого та процесуальних доказів, документів, що стосуються речових доказів. Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.369 КК України.

Висновки суду.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт надання ОСОБА_3 неправомірної вигоди службовій особі за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання – щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні даного правопорушення, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, характеризуючі дані, згідно яких обвинувачений раніше не судимий, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, добровільно перерахував на користь ЗСУ грошові кошти, обвинувачений усвідомив протиправність вчиненого ним діяння та приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст.174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України й призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 17000,00 /сімнадцять тисяч / грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.01.2026 у справі №456/14/26 на грошові кошти в сумі 10000 гривень.

Речові докази: грошові кошти в сумі 10000 гривень, із них: 8 купюр номіналом 1 000 гривень кожна із серійними номерами: КЄ 1025360, КЄ 4458650, КИ 0875140, ЯБ 0290909, ЕА 7913856, АЛ 8361967, ЄМ 8691047, ВУ 5777838; З купюри номіналом 500 гривень кожна із серійними номерами: АН 1392004, ГК 9900795, МА 0304757; 2 купюри номіналом 200 гривень кожна із серійними номерами: ЕИ 5356811, АР 5975199 та 1 купюра номіналом 100 гривень із серійним номером: ЕЄ 1540861, які вилучено під час огляду місця події 01.01.2026 – конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Після проголошення вироку учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений та його захисник - подати клопотання про помилування.

Головуючий суддя ОСОБА_1