Рішення від 22 квітня 2026 р. у справі №445/1943/25 — Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1943/25

провадження № 2-о/445/24/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.

присяжних Мельницького В.Т., Сагатої О.І.

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника Скочка І.Я.

представника особи щодо

якої вирішується питання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просить визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 є її сином, який з народження хворіє на глибоку розумову відсталість, у зв`язку з чим є інвалідом з дитинства 1-А групи, внаслідок чого у нього не сформовані навички до самообслуговування, він потребує догляду, нагляду та допомоги, яку з часу народження вона забезпечує. У зв`язку із досягненням ОСОБА_3 повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з метою захисту його прав, майнових та немайнових інтересів, так як останній не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, просить суд визнати його недієздатним та призначити її опікуном.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просили таку задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Адвокат Рудницького Д.З. - Бордяковський І.А. проти задоволення заяви не заперечив, оскільки ОСОБА_3 з народження страждає на психічне захворювання, у зв`язку з чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, адвоката особи, стосовно якої розглядається питання, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №59/25/1207/В від 13.05.2025 року, у ОСОБА_3 наявні стійкі значно виражені порушення функцій організму, що відповідають обмеженню життєдіяльності третього ступеня, не сформовані навички до самообслуговування, потребує постійного догляду, нагладу та допомоги.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 8 від 05.01.2026 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає стійким хронічним психічним розладом у формі глибокої розумової відсталості. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки та стороннього догляду.

Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Золочівської міської ради №9 від 25.06.2025, затвердженого рішенням виконачого комітету Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області №3415 від 25.06.2025, опікунська рада вважає за доцільне встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі визнання його недієздатним призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки вона є його матір`ю, піклується про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_3 страждає стійким хронічним розладом у формі глибокої розумової відсталості, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки та стороннього догляду, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання його недієздатним.

За приписами ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання, у зв`язку з чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити ОСОБА_1 його опікуном, оскільки така є його матір`ю, яка з дня його народження здійснює за ним догляд та опікується ним.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_3 , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Керуючись ст. 39 - 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК, суд, -

у х в ал и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням опікуна, представника органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення вказаного вище строку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіпчарський О.М.

Присяжні Мельницький В.Т.,

Сагата О.І.