Постанова від 22 квітня 2026 р. у справі №442/2583/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2583/26

Провадження №3/442/550/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді – Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником шляхо-ремонтної дільниці СМУ Дрогобицької міської ради,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЕПР 1 № 628369 від 31.03.2026 – 31.03.2026 08:05:00 ОСОБА_1 , будучи начальником шляхо-ремонтної дільниці СМУ Дрогобицької міської ради, порушив правила норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, при утриманні вулично-шляхової мережі, не провів ремонти по ліквідації вибоїн і проїжджій частині вул. Стрийська, 258, м. Дрогрбич, внаслідок чого автомобіль Мітсубісі Спейс Стар, НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , було здійснено наїзд на вибоїну та пошкоджено транспортний засіб, чим порушив п. 1.5 ПДР.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні не визнав. Дав показання згідно з якими він не є розпорядником коштів по ремонту доріг. Таким розпорядником коштів є Дрогобицька міська рада. Дороги в ямах і вибоїнах зараз по всій Україні. на в`їзді в м. Дрогобич стоять дорожні знаки, які попереджають про вибоїни на дорогах.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату і час судового засідання телефонограмою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підтвердження вини особи суду мають бути надані докази, які підтверджують суб`єктивний та об`єктивний склад правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 23 Закону України „Про стандартизацію” національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків якщо обов`язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами.

В протоколі має бути вказаний конкретний стандарт чи норматив, порушення якого призвело до вчинення правопорушення, а посилання в протоколі на п. 1.5. ПДР є неналежним, оскільки вказана норма є також загальною, не містить конкретного правила чи нормативу, які міг би порушити ОСОБА_1 .

Також, в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 31.03.2026 є посилання на державний стандарт ДСТУ 3587-97 „Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану”, який втратив чинність. З 01.12.2022 в Україні діє ДСТУ 3587:2022 „Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану”, який розміщений на сайті національного органу стандартизації ДП „УкрНДНЦ”. За посиланням https://ua-s.org/katalog-normativnih-dokumentiv/search-by-result-parameters/43342 даний державний стандарт не знаходиться в безкоштовному доступі. На дату винесення постанови його вартість складає 3 049 грн.

Оскільки текст ДСТУ 3587:2022 відсутній в безоплатному доступі на офіційному веб-сайті національного органу стандартизації, тому використання та виконання цього стандарту не є обов`язковим в аспекті ст. 23 Закону України „Про стандартизацію” та ч. 4 ст, 140 КУпАП.

До такого ж висновку дійшов Черкаський апеляційний суд в постанові від 20.02.2026 у справі № 703/3111/25.

В даному випадку в протоколі про адмінправопорушення не вказано жодного стандарту чи нормативу, який би порушив ОСОБА_1 , за сталою практикою суд не може за власною ініціативою відшуковувати такий стандарт чи норматив, оскільки таким чином неминуче перебере на себе функцію сторони обвинувачення та вийде за межі протоколу про адмінправопорушення. Такий стандарт та норматив не зобов`язана відшукувати і особа, яка притягається до адмінвідповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з додатками до нього підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський