Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №720/106/26 — Новоселицький районний суд Чернівецької області

22.04.2026

Справа №720/106/26

Провадження №3/720/62/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку із тим, що він 09.01.2026 року о 16 годині 20 хвилин керуючи автомобілем марки «Рено Сценік» державний номерний знак НОМЕР_1 на 269 кілометрі автомобільної дороги Н-03 в с.Бояни Чернівецького району Чернівецької області не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на дорожній знак 1.2.5 (різкий поворот), чим порушив вимоги п.2.3б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та вказав, що він дійсно вказаного числа після 14 години керував автомобілем марки «Renault Scenic» державний номерний знак НОМЕР_1 та їхав з м.Чернівці в с. Довжок. Оскільки на дворі була морозна та сніжна погода, то його автомобіль занесло на обочину та він заїхав у кучугуру. В результаті цього було пошкоджено праве переднє пластикове крило автомобіля. Тоді він подзвонив своєму сусіду ОСОБА_2 , якого попросив витягнути його автомобіль. Останній повідомив, що він приїде ближче до вечора. Він не пам?ятає, щоб він збивав будь-які дорожні знаки. Його автомобіль був пошкоджений внаслідок удару в сніг.

Дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за вказаних у протоколі обставин.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для наявності складу даного правопорушення необхідно встановити з об`єктивної сторони порушення правил дорожнього руху, наслідки у формі пошкодження чужого майна та причинний зв`язок між порушенням та наслідком.

Відсутність хоча б одного елементу тягне за собою відсутність складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п.2.3б ПДР України.

Згідно п.2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вважаю, що даний пункт є загальним та більш конкретно розшифровується в інших пунктах ПДР України, порушення яких може перебувати у прямому причинному зв`язку із даним ДТП.

З пояснення ОСОБА_1 встановлено, що на дорожньому покриттю був сніг, ця ж обставина підтверджується схемою місця ДТП.

Відповідно, за таких умов водієм могли бути вибрані невірні прийоми керування транспортним засобом, в тому числі щодо оптимального швидкісного режиму, різкого гальмування, різкого повертання рульового колеса, що перебувають у прямому причинному зв`язку зі з`їздом автомобіля зі своєї смуги руху за межі дороги та в свою чергу з пошкодженням чужого майна.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не знайшло свого підтвердження порушення ним п.2.3б ПДР України, яке спричинило пошкодження чужого майна.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вищевказаного порушення Правил Дорожнього руху, то в його діях відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

Щодо наявності інших порушень ПДР з боку ОСОБА_1 , які можливо перебувають у прямому причинному зв`язку із даним ДТП, то суд обмежений тим обвинуваченням, яке міститься у протоколі про адміністративне правопорушення і не має права самостійно перебирати на себе сторону обвинувачення та змінювати суть пред`явленого обвинувачення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК