Постанова від 22 квітня 2026 р. у справі №480/5009/25 — Другий апеляційний адміністративний суд

Головуючий І інстанції: С.М. Глазько

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 р. Справа № 480/5009/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2025, по справі № 480/5009/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області про повернення ОСОБА_1 без виконання виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 13.09.2024 по справі № 592/4039/24, викладене у формі листа № 04-18-10/2243 від 31.03.2025;

- зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про безспірне списання коштів з рахунків боржника, на підставі виконавчого листа № 592/4039/24 від 13.09.2024, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про: «Повернути ОСОБА_1 стягнуті з нього грошові кошти в розмірі 11220,00 гривні, а саме суму штрафу в розмірі 10200,00 гривень, стягнуту на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму виконавчого збору в розмірі 1020 грн. по ВП № 74301297 стягнуту на користь Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції».

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області щодо повернення ОСОБА_1 без виконання виконавчого листа, виданого 13.09.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми у справі № 592/4039/24.

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.10.2024 про безспірне списання коштів з рахунків боржника на підставі виконавчого листа, виданого 13.09.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми у справі № 592/4039/24, з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

Не погодившись із вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що за відсутності передбаченого законом способу виконання судового рішення у формі, визначеній резолютивною частиною виконавчого документа, дії відповідача не можуть визнаватися протиправними. Крім того апелянт зазначив, що заява позивача про безспірне списання коштів вже була розглянута відповідачем по суті, за результатами чого було прийнято процесуальне рішення про повернення виконавчого листа без виконання з відповідним правовим обґрунтуванням.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судовим розглядом, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/4039/24 задоволено заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення від 09.04.2024. Допущено поворот виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2024р. по справі № 592/4039/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Повернуто ОСОБА_1 стягнуті з нього грошові кошти в розмірі 11220,00 грн., а саме: суму штрафу в розмірі 10 200 грн., стягнуту на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму виконавчого збору в розмірі 1020,00 грн. по ВП 74301297 стягнуту на користь Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

13.09.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми виданий виконавчий лист у справі № 592/4039/24 про повернення ОСОБА_1 стягнуті з нього грошові кошти в розмірі 11220,00 гривні, а саме суму штрафу в розмірі 10200,00 гривень, стягнуту на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму виконавчого збору в розмірі 1020 грн. по ВП № 74301297 стягнуту на користь Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою від 23.09.2024 про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий лист Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.09.2024 по справі № 592/4039/24 було повернуто без виконання, оскільки рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконується органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області із заявою від 17.10.2024 про безспірне списання коштів з рахунків боржника.

Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області листом від 25.10.2024 № 04-18-10/7513 повідомлено позивача, що резолютивна частина рішення, викладена у вказаному виконавчому документі, не містила вказівку на стягнення коштів з бюджету або за рахунок бюджетних асигнувань боржника, безспірне списання коштів за виконавчим листом Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.09.2024 по справі № 592/4039/24 відкладено, запропоновано ОСОБА_1 надати засвідчену належним чином ухвалу про зміну способу і порядку виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми.

В подальшому, листом Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області від 31.03.2025 № 04-18-10/2243 повернуто виконавчий лист, виданий Ковпаківським районнним судом м. Суми 13.09.2024 по справі № 592/4039/24, без виконання на підставі підп. 1 п. 9 Порядку № 845, як такий, що не підлягає виконанню органом Казначейства.

Позивач, не погоджуючись із рішенням Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області щодо повернення виконавчого листа без виконання, звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у даному наявні підстави безспірного списання коштів на користь позивача на виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону №1404-VIIІ рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з абз. 2 підп. 1 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання встановлені Законом України від 5 червня 2012 № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державні підприємство, установа, організація.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Таким чином, згідно з приписами Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» повноваженнями щодо виконання рішень про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ наділено органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Зі змісту ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» вбачається, що такі рішення виконуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Аналіз зазначених норм дає суду підстави для висновку про те, що виконання вказаної категорії судових рішень здійснюється саме органами Державної казначейської служби України згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Так, спірні правовідносини склались з приводу виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/4039/24 про поворот виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2024 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ковпаківським районним судом м. Суми 13.09.2024 виданий виконавчий лист у справі № 592/4039/24 про повернення ОСОБА_1 стягнутих з нього грошових коштів в розмірі 11220,00 грн., а саме суми штрафу в розмірі 10200,00 грн., стягнутої на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми виконавчого збору в розмірі 1020 грн. по ВП № 74301297, стягнутої на користь Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідач, відмовляючи у задоволенні заяви про безспірне списання коштів з рахунків боржника, виходив з того, що резолютивна частина рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2024 по справі № 592/4039/24 не містить приписів щодо стягнення коштів з бюджету або за рахунок бюджетних асигнувань боржника.

Отже, за твердженням відповідача спірне рішення носить зобов`язальний характер, з огляду на що виконання останнього має здійснюватися у спосіб та в порядку, передбачені Законом № 1404-VIII.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

Відповідно до п. 2 Порядку № 845 терміни вживаються в такому значенні, зокрема:

безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів;

виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України Про виконавче провадження.

Згідно з п. 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Отже, операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання органами Казначейства рішень про стягнення коштів, здійснюються на підставі виконавчих документів, які оформлені в установленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

Відповідно до абз. 1-5 п. 6 Порядку № 845 у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

- заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

- оригінал виконавчого документа;

- судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

- оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

Згідно з п. 6 Порядку № 845 у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб, зокрема, заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), оригінал виконавчого документа, а також інші документи за необхідності.

Пунктом 8 Порядку № 845 встановлено, що органи Казначейства після надходження документів, зазначених у пунктах 6 і 7 цього Порядку:

1) приймають їх до розгляду та реєструють відповідно до вимог організації діловодства. На заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) зазначається дата надходження і вхідний номер;

2) здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів;

3) повідомляють стягувачеві (представникові стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів.

У свою чергу, орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві, зокрема на підставі підп. 1 п. 9 Порядку № 845, у разі, коли виконавчий документ не підлягає виконанню органом Казначейства.

Стосовно посилань відповідача на зобов`язальний характер рішення, яке підлягає виконанню, колегія судів зазначає наступне.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.06.2024 по справі № 592/4039/24 допущено поворот виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2024 по справі № 592/4039/24.

Повернуто ОСОБА_1 стягнуті з нього грошові кошти в розмірі 11220,00 грн., а саме: суму штрафу в розмірі 10200 грн., стягнуту на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму виконавчого збору в розмірі 1020,00 грн. по ВП 74301297 стягнуту на користь Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Отже, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.06.2024 допущено поворот виконання рішення, яким скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення №53 від 28.11.2023, винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу 5100 грн., з виконання якої було відкрито виконавче провадження № 74301297, в рамках якого з ОСОБА_1 стягнуто штраф у розмірі 10200 грн. та виконавчий збір в розмірі 1020 грн.

Таким чином, допустивши поворот виконання зазначеного судового рішення суд першої інстанції вирішив питання про повернення позивачу суму штрафу та виконавчого збору, які були стягнуті на користь держави.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що вимога про повернення сплаченого штрафу в порядку повороту виконання рішення є вимогою про стягнення грошових коштів, оскільки правомірність такого стягнення підтверджена, можливість спору щодо наявності підстав для повернення суми коштів відсутня.

Отже, у даному випадку орган Казначейства не перевіряє правомірність стягнення, а виступає виконавцем, зобов`язаним списати кошти на підставі виконавчого документа в порядку безспірного списання коштів.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що з метою забезпечення примусового виконання виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми по справі № 592/4039/24, позивач звертався до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою від 23.09.2024 про відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий лист Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.09.2024 по справі № 592/4039/24 було повернуто без виконання, оскільки рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконується органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції, що у спірних правовідносинах позивач позбавлений можливості реалізувати право на виконання рішення суду іншим способом, окрім як звернення до органів Державної казначейської служби України.

Посилання відповідача на відсутність у резолютивній частині судового рішення приписів щодо стягнення коштів з бюджету або за рахунок бюджетних асигнувань боржника висновків суду не спростовують, оскільки такі доводи не змінюють змісту судового рішення, яке фактично передбачає безспірне повернення позивачу коштів, які були стягнуті на користь суб`єкта владних повноважень та зараховані до бюджету.

Крім того, слід враховувати, що ухвалами Ковпаківського районного суду міста Суми від 10.02.2025 та від 24.03.2025 у справі № 592/4039/24 було відмовлено відповідачу у зміні способу та порядку виконання судового рішення з підстав відсутності обставин, які істотно ускладнюють його виконання.

Отже, оскільки виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.06.2024 по справі № 592/4039/24 пов`язане виключно зі стягненням коштів з державного органу на користь позивача, ОСОБА_1 обґрунтовано звернувся до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів із заявою про його виконання, надавши документи, визначені Порядком № 845.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій, з огляду на що колегія суддів вважає, що дії Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області щодо повернення ОСОБА_1 без виконання виконавчого листа, виданого 13.09.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми у справі № 592/4039/24, є протиправними.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується із обраним судом першої інстанції способом захисту прав позивача шляхом зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області повторно розглянути заяву від 17.10.2024 про безспірне списання коштів з рахунків боржника, на підставі виконавчого листа, виданого 13.09.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми у справі № 592/4039/24, з урахуванням висновків суду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 по справі № 480/5009/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко

Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов