Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №390/943/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/943/26

Провадження № 3/390/239/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г. О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання – АДРЕСА_2 , ВЧ НОМЕР_1

за частиною другою статті 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Командир технічного дивізіону реактивних систем залпового вогню військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах особливого періоду, недбало поставився до військової служби – не виконав обов`язки військової службовим, а саме всупереч ст. ст. 11, 16, 101, 102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. п. 2.4., 3.3.1., 3.1.9. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 № 300, п. п. 1, 2, 5, 6 Розділу I, п. 1 Розділу V, п. 1 Розділу XV, п. 2 Розділу XV, п. 3 Розділу XV, п. 14 Розділу XV Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 №440, не забезпечив утримання закріпленого озброєння, бойової техніки, збереження державного майна; не забезпечив утримання озброєння, бойової техніки у бойовій готовності; не забезпечив правильне зберігання, експлуатацію та обслуговування технікою батальйону; не забезпечив належним чином перевірку наявності, стану та облік озброєння, боєприпасів та технічних засобів батальйону; не вжив достатніх заходів щодо забезпечення надійного зберігання та обліку ввіреного військового майна, що призвело до втрати блоків 9В197 та 9В396 до виробу ЗІП-Г 9В819-1 (заводський № 871303). Вартість яких становить 6674, 21 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП – недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Згідно із статтею 268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав вину в повному обсязі, просив суворо не карати. Пояснив, що причиною нестачі в свій час став ракетний обстріл частини ворогом, після якого ним було проведено неякісну інвентарну перевірку майна і помилково зазначено втрачені деталі як такі, що є в наявності.

Статтею 15 КУпАП передбачено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідальність за частиною другою статті 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, що тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб..

Відповідно до статті 1ЗаконуУкраїни"ПрооборонуУкраїни" та ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 31.03.2026 року; витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині); поясненнями ОСОБА_2 ; функціональними обов`язками командира технічного дивізіону реактивних систем залпового вогню ВЧ НОМЕР_1 ; матеріалами службового розслідування від 26.01.2026, актом проведення інвентаризації майна позаштатної служби наземних систем озброєння ВЧ НОМЕР_1 станом на 01 січня 2026 року тощо.

Таким чином, відповідно до вимог статті 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП, оскільки він в умовах особливого періоду допустив недбале ставлення до військової служби.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, щире розкаяння винного, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини другої статті 172-15 КУпАП.

Згідно із пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Г.О. Підгірська