Вирок від 22 квітня 2026 р. у справі №205/17877/25 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/17877/25

Номер провадження1-кп/205/706/26

Провадження №1-кп/205/706/26

Справа №205/17877/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року Новокодацький районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника – адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпро, в режимі відео конференції, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №12025047120000429 від 02 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, раніше неодноразово засудженого, останній раз: 03.08.2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , у невстановлені під час досудового розслідування час та місці, відбуваючи покарання, призначене вироком суду та перебуваючи на території ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Данила Галицького 1а, помітив на землі один пакет із полімерного матеріалу з фіксатором, в якому знаходились дві пігулки білого кольору, загальною масою 1,0068 г. та один пакет із полімерного матеріалу з фіксатором, в якому знаходились дві пігулки білого кольору, загальною масою 1,0064 г., після чого, будучи обізнаною особою, що вказані пігулки є наркотичним засобом «метадон», поклав їх до кишені штанів, тим самим незаконно придбав та став зберігати при собі наркотичний засіб «метадон» для особистого вживання, без мети збуту. 01 листопада 2025 року, близько 18 години 05 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), у приміщенні ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Данила Галицького 1а, під час позапланового обшуку особистих речей та спальних місць у обвинуваченого ОСОБА_5 , в лівій кишені штанів, було виявлено, після чого, в період часу з 20 години 30 хвилин до 20 години 32 хвилин, працівниками поліції, в присутності понятих, вилучено пачку з під крапель, в середині якої знаходились два пакети з полімерного матеріалу з фіксаторами, в середині кожного з них знаходилось по дві пігулки білого кольору, які в своєму складі містять метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальна маса метадону (фенадону) в 4 (чотирьох) таблетках становить 0,0896 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив суду, що він дійсно відбуває покарання, призначене вироком АНД районного суду м.Дніпропетровська в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», яка розташована по вул.Данила Галицького 1а. 01 листопада 2025 року, близько 18 години, у приміщенні установи виконання покарань, під час його особистого огляду працівниками колонії, у нього в кишені штанів було виявлено, після чого працівниками поліції, в присутності понятих, вилучено два полімерних пакета, в середині кожного з них знаходилось по дві пігулки наркотичного засобу «метадон», які він знайшов на території установи та залишив собі для особистого вживання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит свідків, а також дослідження письмових доказів в судовому засіданні та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбаченою ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , а також попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді обмеження позбавлення волі, оскільки виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2021 року був засуджений за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна та в період відбування зазначеного покарання вчинив новий злочин, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст.71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуту частину покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2021 року.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 3565,60 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2021 року у виді двох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, остаточно призначити покарання, із розрахунку що один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі, у виді позбавлення волі строком на один рік та два місяці, з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з 23 квітня 2026 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19\104-25\42999-НЗПРАП від 06 листопада 2025 року в розмірі 3565 гривень 60 копійок.

Речові докази по справі:

- дві таблетки білого кольору, загальною масою 1,0064 г., які в своєму складі містять метадон (фенадон), який віднесено наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальна маса метадону (фенадону) в 4 (чотирьох) таблетках становить 0,0896 г. та які зберігаються в камері схову ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області – знищити;

- оптичний носій інформації DVD-R диск з відеозаписом – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1