Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 22 квітня 2026 р.
Справа: №202/2989/26
Суддя: Шофаренко Ю. Ф.
Справа № 202/2989/26
Провадження № 3/202/918/2026
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 квітня 2026 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
22.03.2026 року о 19 год. 03 хв. в м. Дніпро по пр. Слобожанському, Е/О 62, водій ОСОБА_1 керуючи авто Nissan з н/з НОМЕР_1 не вжила заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки т/з, або безпечного об`їзду перешкоди яку водійка об`єктивно спроможна виявити, внаслідок чого скоїла зіткнення з авто Skoda з н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушила п.12.3.ПДР України – не вжитя заходів для зменшення швидкості аж до зупинки т/з або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 до зали суду з`явилася, вину свою визнала в повному обсязі.
Провина правопорушника підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 621569 від 22.03.2026 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , , поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно п. 12.3 ПДР України вимагає при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди.
ОСОБА_1 не виконала вимоги п. 12.3 ПДР України, у зв`язку з чим і сталося ДТП з її вини.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Оригінал: reyestr.court.gov.ua