Рішення від 22 квітня 2026 р. у справі №212/9703/25 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/9703/25

2/212/554/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року місто Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання – Розинько К.А.

у цивільній справі № 212/9703/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

21.08.2025 року адвокат Назаренко Я.В., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частин усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною 18 років та просила стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 8450 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що сторони мають неповнолітню дитину, сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та з 22.07.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. На теперішній час відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду із зазначеним позовом.

22.08.2025 року ухвалою суду витребувано від Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.10.2025 року на виконання ухвали суду від 22.08.2025 року Міністерством соціальної політики України надана відповідь, згідно якої відповідач ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

02.10.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, проти позову заперечував, зазначив, що дитина проживає разом з матір`ю в Німеччині, достатньо забезпечений. Готовий сплачувати аліменти з грудня 2026 року, оскільки зараз сплачує аліменти на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проти сплати правничої допомоги заперечував.

У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 06.10.2005 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 12.03.2018 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.8), з 04.04.2023 року як ВПО проживає за адресою: : АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_4 , батьками якого згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 06.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого повторно 26.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.3).

На теперішній час Позивач разом з неповнолітнім сином проживає в Німеччині у зв`язку з запровадженням на території України військового стану та проведенням бойових дій, що Відповідачем не оспорюється.

Згідно наданих Відповідачем доказів, він згідно копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , має ще одного неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який досягне повноліття ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно довідки з Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 08.01.2026 року, станом на 08.01.2026 року на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавчий лист №2-883, виданий 24.02.2009 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліментів у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ним повноліття НОМЕР_4 . Станом на 01.01.2026 заборгованість зі сплати аліментів за вищевказаним виконавчим листом відсутня.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а ч. 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законів представників дитини, разом з якими проживає дитина.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За таких обставин, коли Відповідач добровільно не виконує свої зобов`язання щодо утримання неповнолітньої дитини, суд, враховуючи обставини передбачені ч. 1 ст. 182 СК України, а саме: факт наявності у відповідача на утриманні ще однієї дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає за необхідне стягувати з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, задовольнивши позов частково.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Щодо стягнення на користь позивача з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 8450 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1. п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення – на обидві сторони пропорційно розмірі задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що правничу допомогу у цій справі позивачу надавав адвокат Назаренко Я.В. на підставі ордеру та договору про надання правничої допомоги №174 від 18.08.2025 року. Вартість послуг становить 8450,00 грн., відповідно платіжної інструкції від 18.08.2025 року. Відповідно розрахунку: консультування – 1000 грн, складання позовної заяви – 4000 грн, подання позовної заяви до суду – 1000 грн, інформування клієнта про стан розгляду справи – 1000 грн., канцелярські витрати – 450 грн., отримання рішення суду – 1000 грн.

Суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15.

При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення аліментів. Справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, та не є складною.

За таких обставин суд вважає, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 8450 грн., є завищеними, належним чином не обґрунтованими та становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розумної необхідності судових витрат. Враховуючи складність справи та виконані роботи, суд вважає розмір у сумі 3000 грн. співмірним розміром витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судового збору.

У відповідності із ст. 180, 181 ч.3, 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 12, 81,133, 137, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини – задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.08.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1211, 20 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , як ВПО проживає за адресою: : АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 23.04.2026 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна