Рішення від 12 квітня 2026 р. у справі №580/274/26 — Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року справа № 580/274/26

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування акту і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі – відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 15.03.2025 з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) (Форма Н-5*) від 07.07.2025 та акт про вказаний нещасний випадок невиробничого характеру (Форма НТ*) від 07.07.2025 №84/25, затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 );

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_1 ), відповідно до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346, з врахуванням документів, що встановлюють факт прямування військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_2 саме до місця несення служби в добовому наряді на контрольно-пропускному пункті м. Сміла, видати нові акти, де вказати, що нещасний випадок з останнім трапився при виконанні службових обов`язків.

Позов мотивований тим, що 15.03.2025 відповідно до наказу від 14.03.2025 та графіку від 24.02.2025, військовослужбовець ОСОБА_2 , повертаючись з місця проведення звільнення (м.Черкаси) до місця несення служби ( АДРЕСА_1 ), потрапив у ДТП, в наслідок чого загинув.

Відповідно до акту спеціального розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) ІНФОРМАЦІЯ_1 (Форма Н-5*) від 07.07.2025, акту про нещасний випадок невиробничого характеру (Форма НТ*) від 07.07.2025 №84/25, затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , нещасний випадок з військовослужбовцем ОСОБА_2 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Позивач зазначає, що висновки, у вказаних актах щодо причинного зв`язку між загибеллю військовослужбовця ОСОБА_2 та виконанням службових обов`язків, зроблені на підставі матеріалів, що не об`єктивно, не всебічно та не у повному обсязі відображають вказаний нещасний випадок.

Так, військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Позивач наголошуе, що відповідачем не досліджено питання щодо повернення військовослужбовця ОСОБА_2 з місця проведення звільнення ( АДРЕСА_2 ) до місця несення служби ( АДРЕСА_1 ) та виконання наказів командування військової частини НОМЕР_2 у зв`язку із цим.

Саме під час прямування до місця несення служби, визначене командуванням частини, військовослужбовець ОСОБА_2 потрапив у ДТП, в наслідок чого загинув.

У зв`язку із цим, позивач вважає, що нещасний випадок з ОСОБА_1 трапився при виконанні службових обов`язків.

Відповідач подав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Зазначає, що 15.03.2025 військовослужбовець ОСОБА_2 , повертаючись з місця проведення звільнення (м. Черкаси) до місця несення служби ( АДРЕСА_1 ), потрапив у ДТП, в наслідок чого загинув.

29.04.2025 кримінальне провадження № 12025250000000346 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України стосовно військовослужбовця ОСОБА_2 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, зазначивши слідчим в постанові про закриття те, що у діях водія мотоцикла «Zontes ZT 310-X», ОСОБА_2 , встановлено невідповідність вимогам пунктів 10.1, 11.4 та горизонтальної розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначене відповідає четвертому абзацу пункту 3.11 Порядку, згідно з яким комісія визнає, що «нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків», якщо він стався, зокрема, під час скоєння правопорушення.

Відповідач стверджує, що незважаючи на те, що Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» є актом вищої юридичної сили, його норми мають загальний характер та не врегульовують питання у повному обсязі.

Представник позивача подав суду відповідь на відзив, в якій, окрім викладених у позовній заяві доводів, зазначив, що відповідно до результативної частини постанови від 29.04.2025, кримінальне провадження №12025250000000346 від 15.03.2025 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, підставою для закриття кримінального провадження є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, відсутні будь-які відомості щодо притягнення військовослужбовця ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, чи до адміністративної відповідальності, а також у матеріалах справи відсутні та відповідачем не надано жодного доказу, у тому числі щодо притягнення цього військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив таке.

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_3 , 25.02.1989 укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Прізвище дружини після укладення шлюбу – ОСОБА_4 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України від 24.02.2022 №37 ОСОБА_2 призвано на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.03.2025 №120 призначено проведення спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався із старшим сержантом ОСОБА_2

За його наслідками складено:

акт від 07.07.2025 Форми Н-5* спеціального розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 15 березня 2025 року близько 05 год 40 хв.;

акт №84/25 Форми НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру старшого сержанта ОСОБА_2 затверджений 07.07.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вказаних актах зафіксовано, що 15.03.2025 близько 05 год 40 хв, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший сержант ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом «Zontcs ZT 310-Х» реєстраційний номер НОМЕР_5 , рухався в м. Черкаси по проїжджій частині вул. Смілянська, зі сторони просп. Перемоги в напрямку м. Сміла та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по проїжджій частині вул. Смілянська в зустрічному напрямку руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди старший сержант ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

За даним фактом відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.03.2025 № 12025250000000346, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29.04.2025 на підставі вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України, під час здійснення досудового розслідування старшим слідчим в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області винесено постанову про закриття кримінального провадження - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 286 КК України.

В постанові зазначено, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 15.03.2025 №03-01/394, при судово-медичній експертизі ОСОБА_2 виявлено сполучену травму голови, тулубу та кінцівок, що включає у себе-травму голови, у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа із крововиливами під оболонки головного мозку, крововиливами в м`які тканини голови з внутрішнього боку, багато уламкового перелому нижньої щелепи, переломів зубів, синців, ран, садна; травму грудної клітки, у вигляді численних переломів правих ребер із внутрішньо-грудинною кровотечею, крововиливів в м`які тканини; травму живота у вигляді крововиливів в жирову клітковину та зв`язко-фіксуючий апарат внутрішніх органів; травму тазу, у вигляді перелому лобкової кістки; травму нижніх кінцівок, у вигляді перелому лівих та правих велико та малогомілкових кісток, рани та крововиливів в м`які тканини. Смерть ОСОБА_2 настала внаслідок сполученої травми голови, тулубу та кінцівок з переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів, що призвело до розвитку гострої крововтрати.

Судово-медичною експертизою крові від трупа ОСОБА_2 , проведеною у відділені судово-медичної токсикології, встановлено, що в крові метиловий, етиловий, пропілові, бутилові та амілові спирти, ацетон, хлороформ, етилацетат, бензол, толуол та 1,2-дихлоретан не виявлено.

Допитаний 17.03.2025 в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, шо 15.03.2025 близько 05 год 40 хв він керував технічно справним автомобілем «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_6 та рухався в м. Черкаси по проїзній частині вул. Смілянська, зі сторони м. Сміла в напрямку просп. Перемоги в крайній лівій смузі, зі швидкістю 50 км/год. На той момент була темна пора доби, без опадів, дорожнє покриття було в сухому стані. Видимість елементів проїзної частини та будь якої перешкоди та небезпеки складала не менше 400 м. В автомобілі окрім нього також знаходилася його дружина ОСОБА_6 , яка сиділа поруч з ним на передньому пасажирському сидінні. В попутному та зустрічному для нього напрямку руху, жодні автомобілі не рухалися. Після цього, в зустрічному для нього напрямку руху, зі сторони просп. Перемоги в напрямку м. Сміла, він побачив, як на швидкості близько 100 км/год рухався мотоцикліст, як виявилося пізніше ОСОБА_2 . Даний мотоцикліст почав робити швидкісні маневри по всій проїжджій частині вул. Смілянська, а саме змінювати напрямок руху свого мотоцикла то праворуч, то ліворуч. ОСОБА_5 відразу почав зменшувати швидкість руху свого автомобіля, вивернув кермо праворуч, та тільки зупинився біля правого краю проїжджої вул. Смілянська, як побачив, що вище зазначений мотоцикліст, не застосовуючи гальма, не зменшуючи швидкість руху свого мотоцикла, виїхав на зустрічну для себе смугу руху, продовжив рух в напрямку його автомобіля, після чого допустив зіткнення з передньою правою частиною його автомобіля. Після зіткнення вони з дружиною вибігли зі свого автомобіля, та відразу не змогли побачити де знаходиться мотоцикліст. Вони також почали заглядати під свій автомобіль, але ніде його не побачили. На місці пригоди також почали зупинятися люди, та хтось з них крикнув, що даний мотоцикліст знаходиться на правому узбіччі відносно напрямку руху його автомобіля. На той момент він знаходився без свідомості. Вони всі почали відразу викликати швидку медичну допомогу та працівників поліції. Приблизно через 15-20 хвилин на місце події приїхав автомобіль швидкої медичної допомоги, працівники якої констатували смерть ОСОБА_2 . Після цього на місце пригоди також приїхали працівники поліції, які забезпечили охорону місця події. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 та його дружина тілесні ушкодження не отримали.

Відповідно до висновку експерта від 22.04.2025 № СЕ-19/124-25/6167-ІТ встановлено, що в діях водія мотоцикла «Zontes ZT 310-Х» реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам пп. 10.1, 11.4 та вимогам горизонтальної розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Причинами нещасного випадку (у тому числі поранення) а акті вказано організаційні: порушення старшим сержантом ОСОБА_2 вимог пп. 10.1, 11.4 та вимог горизонтальної розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України (відповідно до постанови старшого слідчого в OВС СУ ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 29.04.2025).

Висновок комісії: Нещасний випадок (у тому числі поранення) стався зі старшим сержантом ОСОБА_2 в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. За результатами розслідування скласти акт за формою НТ*.

Не погоджуючись із висновками розслідування нещасного випадку та вказаними актами, позивач звернувся в суд з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд врахував, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про Національну гвардію України» Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань, охорони громадської безпеки і порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій.

Статтею 4 Закону України «Про Національну гвардію України» визначено, що Національна гвардія України у своїй діяльності керується Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 4 Порядку проведення службових розслідувань у Національній гвардії України передбачено, що проведення розслідувань нещасних випадків, професійних захворювань, аварій, що проводяться згідно з Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2002 року № 1346, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 31 січня 2003 року за № 83/7404 (далі – Порядок №1346).

П.1.1 Порядку №1349 визначено, що він розроблений з метою врегулювання питань, пов`язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України.

Відповідно до п.п.1.2., 1.3 Порядку №1346 дія цього Порядку поширюється на з`єднання та військові частини Національної гвардії України, органи і підрозділи внутрішніх справ, навчальні заклади системи МВС України.

Розслідування нещасних випадків (в тому числі поранень), що сталися з особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовцями Національної гвардії України, курсантами (слухачами) навчальних закладів системи МВС України, проводиться з урахуванням цього Порядку.

Відповідно до п.2.1. Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі.

У той же час, згідно з п.4.1. Порядку №1346 спеціальному розслідуванню підлягають, зокрема: випадки загибелі працівників; випадки смерті в підрозділі.

На підставі п.п.4.3., 4.6. Порядку №1346 спеціальне розслідування групового нещасного випадку, нещасного випадку зі смертельним наслідком, випадку зникнення працівника підрозділу організовує наказом (розпорядженням) керівник органу, до сфери управління якого належить цей підрозділ.

За результатами розслідування складається акт спеціального розслідування за формою Н-5* (додаток 4), а також оформляються інші матеріали, передбачені пунктом 4.13 цього Порядку, у тому числі карта обліку професійного захворювання (отруєння) на кожного потерпілого, якщо нещасний випадок пов`язаний з гострим професійним захворюванням (отруєнням).

В акті спеціального розслідування нещасного випадку, який стався внаслідок аварії, зазначаються категорія аварії та розмір заподіяної під час цієї аварії матеріальної шкоди.

Акт спеціального розслідування підписується головою і всіма членами комісії із спеціального розслідування. У разі незгоди зі змістом акта член комісії у письмовій формі викладає свою окрему думку.

Акт за формою Н-1* (НТ*) на кожного потерпілого складається відповідно до акта спеціального розслідування у двох примірниках, підписується головою та членами комісії із спеціального

розслідування і затверджується керівником вищого підрозділу протягом доби після одержання цих документів.

На підставі п.3.12. Порядку №1346 до першого примірника акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* долучаються: акт за формою Н-1* (НТ*), пояснення свідків, потерпілого, витяги з нормативних документів, схеми, фотографії та інші документи, що характеризують місце події (робоче місце), стан технічних засобів (транспорту, устаткування, апаратури тощо), діагноз травми, медичний висновок щодо втрати здоров`я потерпілим у результаті нещасного випадку (у тому числі поранення), а в разі необхідності - також висновок щодо наявності в його організмі алкоголю, отруйних чи наркотичних речовин.

Керівник підрозділу згідно з п. 3.14. Порядку №1346 повинен розглянути і затвердити акти за формою Н-1* (НТ*) протягом доби після закінчення розслідування, а щодо випадків, які сталися за межами підрозділу, протягом доби після одержання необхідних матеріалів.

Оскільки спір стосується кваліфікації події, що сталася з позивачем, як такої, що пов`язана чи не пов`язана з виконанням службових обов`язків позивачем, суд зазначає таке.

Відповідно до п.3.9 Порядку №1346 Комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він трапився в період проходження служби під час:

припинення або запобігання злочинам або правопорушенням;

вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод;

охорони і забезпечення громадського порядку;

несення постової чи патрульної служби; виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили;

забезпечення безпеки дорожнього руху;

участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій;

виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні;

перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час;

підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення;

проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору;

проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах;

використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Згідно з п. 3.10. Порядку №1346 Комісія з розслідування також визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він стався в період проходження служби внаслідок:

безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов`язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо);

спроби самогубства працівника під впливом психофізіологічних, небезпечних та шкідливих факторів, пов`язаних з виконанням службових обов`язків;

травмування внаслідок нестатутних відносин (у разі відсутності вини потерпілого);

раптового погіршення стану здоров`я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків у разі відсутності умов, зазначених у третьому, четвертому та шостому абзацах пункту 3.11 цього розділу, що визнається пов`язаним з виконанням службових обов`язків за умови, що погіршення стану здоров`я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров`я. Медичний висновок щодо зв`язку погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або щодо протипоказання за станом здоров`я працівника виконувати зазначену роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування потерпілого на запит керівника підрозділу чи голови комісії з розслідування;

в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3.11. Порядку №1346 Комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався:

за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 цього розділу і не пов`язані з виконанням службових обов`язків;

унаслідок дій, учинених у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, а також унаслідок дії алкоголю, наркотичних або інших отруйних речовин (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком;

під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду;

у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього розділу, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів досудового розслідування;

унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Тобто вказані норми визначають чітке коло обставин, які повинні бути з`ясовані під час службового розслідування відповідною комісією.

Оцінюючи дотримання відповідачем вимог Порядку №1346 щодо встановлення визначених ним фактів для оцінки події такою, що не пов`язана з виконанням службових обов`язків, суд з даних спірних актів з`ясував таке.

Як установлено судом, 15.03.2025 близько 05 год 40 хв, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший сержант ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом «Zontcs ZT 310-Х», рухався в м. Черкаси по проїжджій частині вул. Смілянська, зі сторони просп. Перемоги в напрямку м. Сміла та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Renault Master».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди старший сержант ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

Отже, смерть ОСОБА_2 відбулась внаслідок ДТП, що сталось у м. Черкаси, тобто поза межами розташування 1 стрілецької роти НОМЕР_7 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , який розташований у АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа військової частини НОМЕР_2 від 06.08.2025 №1/61/10-Б-23-Аз, ОСОБА_2 відповідно до книги обліку звільнених 1 стрілецької роти НОМЕР_7 стрілецького батальйону у період з 13.03.2025 по 15.03.2025 перебував у звільненні.

Відповідно до графіку службового навантаження 1 стрілецької роти НОМЕР_7 стрілецького батальйону на березень 2025 року, ОСОБА_2 планувався для несення служби в добовому наряді на контрольно-пропускному пункті у АДРЕСА_1 , у пункті тимчасової дислокації, військове містечко АДРЕСА_3 . Проте, у добовий наряд не заступив та обов`язки не виконував, у зв`язку з там, що останній під час руху з місця проведення звільнення до місця несення служби потрапив у ДТП, в наслідок якого загинув.

Відповідно до книги обліку звільнених 1 стрілецької роти НОМЕР_7 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , старший сержант ОСОБА_2 перебував у звільненні з 13.03.2025 до 08 год. 00 хв. 15.03.2025.

Отже, станом на час ДТП, внаслідок якої ОСОБА_1 загинув, останній не виконував обов`язки військової служби, оскільки перебував у тимчасовому звільненні.

Відтак, на переконання суду обставини нещасного випадку, за наслідками яких ОСОБА_1 загинув, не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 Порядку №1346.

Доводи представника позивача, що відповідачем не досліджено питання щодо повернення військовослужбовця ОСОБА_2 з місця проведення звільнення ( АДРЕСА_2 ) до місця несення служби ( АДРЕСА_1 ) та виконання наказів командування військової частини НОМЕР_2 у зв`язку із цим, суд вважає необґрунтованим.

Так, п.3.9 Порядку №1346 передбачає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він трапився в період проходження служби під час проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору.

Як установлено судом, вищевказане ДТП сталось з ОСОБА_2 під час керування мотоциклом «Zontcs ZT 310-Х», який відповідно до показів його дружини (позивача у справі) у постанові від 29.04.2025 про закриття кримінального провадження, належав загиблому.

Отже, п.3.9 Порядку №1346 у спірних правовідносинах не підлягає застосуванню.

Стосовно посилання позивача на п.п.2, 3 ч.4 ст.24 Закону України від 25.03.1992 №2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі – Закон №2232-XII), яким передбачено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), суд зазначає таке.

Відповідно до преамбули Закону №2232-XII цей Закон здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Відтак, Закон №2232-XII регулює загальні засади військової служби в Україні.

Водночас, як зазначено вище, Порядок №1349 розроблений з метою врегулювання питань, пов`язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України.

Отже, Порядок №1349 є спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає обставини та критерії, за яких: «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків» або «нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків".

Суд зазначає, що при здійсненні правозастосування, суд має комплексно та системно застосовувати законодавство, враховуючи при цьому мету (ціль) та завдання того чи іншого нормативно-правового акту.

Прийняттям Порядку №1349 законодавець переслідував мету унормування особливостей розслідування нещасних випадків в системі МВС, критерії відношення нещасного випадку певним обставинам, які визначають його пов`язаність із виконанням обов`язків служби/проходженням служби.

Закон №2232-XII, у свою чергу, покликаний врегулювати більш ширшу сферу правовідносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби.

Отже, колізії між нормами Закон №2232-XII та Порядку №1349 в контексті сфери застосування останнього не існує, а тому, на переконання суду, до спірних правовідносин застосуванню підлягають саме норми Порядку №1349.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що вищевказаними доказами, зокрема, висновками спеціального розслідування нещасного випадку, доданими до нього документами підтверджено, що нещасний випадок з ОСОБА_2 трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Отже, позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню, а понесені судові витрати – розподілу згідно зі ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 .

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ