Рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №722/538/26 — Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/538/26

Номер провадження 2/722/573/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Припхан І.І.

з участю секретаря судового засідання Козак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання за правилами загального позовного провадження в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого адвокатом Побережною Оленою Дмитрівною до Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області, Сокирянського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення арешту та обтяження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Побережна О.Д. в інтересах ОСОБА_1 , звернулась з позовом до суду до Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області, Сокирянського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення арешту та обтяження нерухомого майна.

Позов мотивувала тим, що 11.12.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчука В.Г. для оформлення договору купівлі-продажу належної йому на праві приватної власності земельної ділянки, кадастровий номер 7324082000:03:001:0137, площею 1,243 га.

Однак, у вчиненні даної нотаріальної дії йому було відмовлено в усній формі, оскільки у Державному реєстрі речових права на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта рухомого майна наявні відомості про наявність заборони відчуження об`єктів нерухомого майна: "Тип обтяження: арешт нерухомого майна. Реєстраційний номер обтяження: 7131091. Зареєстровано: 05.05.2008 21:20:54 за № 7131091 реєстратором: Сокирянська державна нотаріальна контора, 60200, Чернівецька обл., Дністровський р., м. Сокиряни, вул. Василя Стуса, буд.2. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника, П-1177, 24.04.2008, Відділ державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. Власник: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_1 . Заявник: Відділ державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції.

У відповіді на адвокатський запит за вих. №2 від 30.01.2026 року Сокирянським відділом ДВС у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 05.02.2026 року за вих. №22,5-22/2927 зазначено, що у даному відділі за період з 01.01.2008 року по даний час не перебуває будь-яких виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 . Додатково зазначено, що постанова про арешт майна боржника П-117 від 24.04.2008 року відділом ДВС Сокирянського районного управління юстиції була направлена у паперовому примірнику до Сокирянської нотаріальної контори по виконавчому провадженню, яке на той час не було зареєстроване в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, тому інформацію по ньому не має можливості надати у зв`язку з тим, що архів завершених виконавчих проваджень за вказаний період знищено.

Згідно змісту постанови П-1177, видана 24.04.2008 року відділом ДВС Сокирянського районного управління юстиції, арешт майна на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 було накладено у зв`язку з наявністю станом на 01.04.2008 року заборгованості по сплаті аліментів у сумі 2565,60 грн., нарахованої під час примусового виконання виконавчого листа №2-667, виданого 21.09.2001 року Сокирянським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 09.08.2001 року до їх повноліття. Дане виконавче провадження було закінчено у зв`язку фактичним виконання судового рішення, однак державним виконавцем не було вирішено питання щодо скасування вищезазначеного арешту.

На подану адвокатом заяву про зняття арешту 10.03.2026 року Сокирянського відділу ДВС У Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції була надана відповідь за вих. №22.4-22/4843, в якій зазначено про відмову у знятті арешту, а також зазначено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень у системі відсутнє виконавче провадження на підставі якого було винесено постанову про арешт майна боржника П-1177 від 24.04.2008 року, що унеможливлює його відновлення, а архів завершених виконавчих проваджень за вказаний період знищено

За наведених обставин, просила скасувати арешт нерухомого майна та заборону на його відчуження. накладені на підставі постанови про арешт майна боржника П-1177, виданої 24.04.2008 року відділом державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції, щодо всього майна ОСОБА_1 , а також припинити обтяження щодо даного об`єкта (Тип обтяження: арешт нерухомого майна. Реєстраційний номер обтяження: 7131091. Зареєстровано: 05.05.2008 21:20:54 за №7131091 реєстратором: Сокирянська державна нотаріальна контора, 60200, Чернівецька обл., Дністровський р., м. Сокиряни, вул. Василя Стуса, буд.2. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника, П1177, 24.04.2008, Відділ державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. Власник: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, 60222, Чернівецька обл., Сокирянський р., с. Вашківці, вул. Заявник: Відділ державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції).

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, однак представник позивача подала заяву за змістом якої просила розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити позов.

Представник відповідача Сокирянського відділу Державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив розглянути на розсуд суду.

Представник відповідача Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Однак подав до суду заяву в якій просив залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Підстав, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи не встановлено, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №462225909 від 29.01.2026 року, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, кадастровий номер 7324082000:03:001:0137, площею 1,243 га., та наявні відомості про наявність заборони відчуження об`єктів нерухомого майна: "Тип обтяження: арешт нерухомого майна. Реєстраційний номер обтяження: 7131091. Зареєстровано: 05.05.2008 21:20:54 за № 7131091 реєстратором: Сокирянська державна нотаріальна контора, 60200, Чернівецька обл., Дністровський р., м. Сокиряни, вул. Василя Стуса, буд.2. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника, П-1177, 24.04.2008, Відділ державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. Власник: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, 60222, Чернівецька обл., Сокирянський р., с. Вашківці, вул. Заявник: Відділ державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції.

Як вбачається із відповіді на адвокатський запит за вих. №2 від 30.01.2026 року Сокирянським відділом ДВС у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 05.02.2026 року за вих. №22.5-22/2927 зазначено, що у даному відділі за період з 01.01.2008 року по даний час не перебуває будь-яких виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 . Додатково зазначено, що постанова про арешт майна боржника П-1177 від 24.04.2008 року відділом ДВС Сокирянського районного управління юстиції була направлена у паперовому примірнику до Сокирянської нотаріальної контори по виконавчому провадженню, яке на той час не було зареєстроване в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, тому інформацію по ньому не має можливості надати у зв`язку з тим, що архів завершених виконавчих проваджень за вказаний період знищено

На поданий адвокатський запит №1 від 30.01.2026 року щодо надання копії постанови ДВС, а також інших документів, які були підставою для накладення обтяження у вигляд арешту всього майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційним номером 7131091, яке зареєстрованого 05.05.2008 року Сокирянською державною нотаріальною конторою, на підставі постанови про арешт майна боржника П-1177, виданої 24.04.2008 року відділом державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції, завідувачкою Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області Панасюк В.М. 07.02.2026 року вих. № 21/01-16 було відмовлено на підставі ст. 8 Закону України "Про нотаріат"

На виконання ухвали до Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.02.2026 року (номер провадження 2-з/722/1/26, єдиний унікальний номер 722/288/26) завідувачем Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області В.М. Панасюк 25.02.2026 року за вих. №36/01-16 була надана копія постанови про арешт майна П-1177, видана 24.04.2008 року відділом ДВС Сокирянського районного управління юстиції.

Згідно змісту постанови № П-1177 від 24.04.2008 року арешт майна на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 накладено у зв`язку з наявністю станом на 01.04.2008 року заборгованості по сплаті аліментів у сумі 2565,60 грн., нарахованої під час примусового виконання виконавчого листа №2-667, виданого 21.09.2001 року Сокирянським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 09.08.2001 року до їх повноліття.

04.03.2026 року адвокат звернулась до Сокирянського відділу ДВС у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про зняття арешту, в якій просила вирішити питання про скасування вищезазначеного арешту, а у разі відмови у винесені постанови про скасування даного арешту на підставі п. 16 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої 02.04.2012 року наказом Міністерства юстиції №512/5 вжити заходів щодо відновлення матеріалів виконавчого провадження за допомогою відомостей автоматизованої системи та інших документів, інформації, одержаних ним, у тому числі від сторін виконавчого провадження.

10.03.2026 року Сокирянським відділом ДВС У Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надана відповідь за вих. №22.5-22/4843, в якій зазначено про відмову у знятті арешту, а також зазначено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень у системі відсутнє виконавче провадження на підставі якого було винесено постанову про арешт майна боржника П-1177 від 24.04.2008 року, що унеможливлює його відновлення, а архів завершених виконавчих проваджень за вказаний період знищено.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7ЦПК України є обов`язковою для суду.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основних свобод людини, кожна сторона має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини визначені ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

З огляду на вказані норми та за встановлених обставин, враховуючи, що виконавчий документ №2-667 виданий 21.09.2001 року, боржником за яким є позивач ОСОБА_1 у Сокирянському ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області на виконанні не перебуває, а також те, що інформація щодо перебування на виконанні у відділі будь-яких виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 , за період з 01.01.2008 року по 05.02.2026 року в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня, суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження обтяження майна позивача.

Жодних належних та допустимих доказів в зворотному, суду не надано.

Тому, не зняття державним виконавцем арешту та обтяжень з майна боржника у виконавчому провадженні, відсутністю відкритого виконавчого провадження, порушує право позивача на володіння, користування та розпорядження майном.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27 березня 2020 року по справі № 817/928/17.

Суд вважає, що позивач правомірно, звернувся до суду, обравши саме такий спосіб захисту, оскільки збереження арешту майна за відсутності підстав для цього є порушенням права власності позивача.

За змістом статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

З огляду на ту обставину, що відсутні на примусовому виконанні виконавчі провадження стороною у яких є позивач, а захист прав позивача у спосіб оскарження бездіяльності державного виконавця неможливий, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право власності не може, суд приходить до висновку, що права останнього підлягають захисту шляхом зняття арешту та припинення обтяжень з майна, накладеного постановою ДВС.

Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 316-320, 321, 328, 386-393 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , поданого адвокатом Побережною Оленою Дмитрівною до Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області, Сокирянського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення арешту та обтяження нерухомого майна – задоволити.

Скасувати арешт нерухомого майна та заборону на відчуження нерухомого майна, накладені на підставі постанови про арешт майна боржника П-1177, виданої 24.04.2008 року відділом державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції, щодо всього майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер обтяження: 7131091.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.І. Припхан