Постанова від 22 квітня 2026 р. у справі №717/790/26 — Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа № 717/790/26

Номер провадження 3/717/277/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Дністровської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за те, що 01 квітня 2026 року о 15 годині, працюючи на посаді головного бухгалтера Дністровської районної державної лікарні ветеринарної медицини, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст. 44, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість 25962 гривень за 2025 рік.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

З витягу із акту документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Дністровської районної державної лікарні ветеринарної медицини за період з 01 січня 2019 роуу по 26 лютого 2026 року, вбачається, що перевірко встановлено порушення Дністровської районної державної лікарні ветеринарної медицини щодо:

1. п. 44.1 ст. 44, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами) внаслідок чого встановлено зниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього в сумі 25962 гривні, в тому числі за січень 2025 року в сумі 17324 гривні, за лютий 2025 року в сумі 8638 гривень.

2. п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) встановлено відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: по зниженню податкових зобов`язань в рядку 4.2 Декларацій «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до п. 198.5 ст. 198 та п. 199.1 Кодексу за операціями що оподатковуються за ставкою 7%, всього в сумі 25962 гривні, в тому числі за січень 2025 року в сумі 25962 гривні.

Таким чином правопорушення за вчинення яких ОСОБА_1 притягується до відповідальності були вчинені у 2025 році.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1КУпАП, не є триваючим. Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Отже, оскільки правопорушення за ч. 1ст. 163-1 КУпАП не носить характеру триваючого, на даний час закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у частині 1статті 38 КУпАП.

Дана правова позиція підтверджується висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17, постанові КАС ВС від 11 грудня 2018 року у справі №242/924/17 (провадження №К/9901/38815/18).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 цього Кодексу.

Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і вказують, що після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд повинен закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: