Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №641/2009/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 3/641/663/2026Справа №: 641/2009/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Кожихова Г.В.,

за участю особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

за участю особи, яка склала протокол, ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована за адресою; АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Слобідського районного суду міста Харкова 06.03.2026 надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення (протокол ВБА № 203514 від 26.02.2026, справа № 641/2009/26 провадження № 3/641/663/2026) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу серії ВБА № 203514 від 26.02.2026 станом на 14:00 26.02.2026 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_3 , а саме: не забезпечила належні санітарні умови проживання, в квартирі брудно та неприємний запах, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП. Раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також встановлено, що до Слобідського районного суду міста Харкова 06.03.2026 надійшов протокол про адміністративне правопорушення (протокол серії ВБА № 203516 від 26.02.2026, справа № 641/2010/26 провадження № 3/641/664/2026) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, згідно якого станом на 14:00 26.02.2026 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_4 , а саме: не забезпечила належні санітарні умови проживання, в квартирі брудно та неприємний запах, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

06.03.2026 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення (протокол серії ВБА № 203515 від 26.02.2026, справа № 641/2011/26 провадження № 3/641/665/2026) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП згідно якого станом на 14:00 26.02.2026 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_5 , а саме: не забезпечила належні санітарні умови проживання, в квартирі брудно та неприємний запах, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 06.03.2026 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення (протокол серії ВБА № 203517 від 26.02.2026, справа № 641/2012/26 провадження № 3/641/666/2026) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, згідно якого станом на 14:00 26.02.2026 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_6 , а саме: не забезпечила належні санітарні умови проживання, в квартирі брудно та неприємний запах, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення судом з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стосуються подій, що відбулися за участю останньої 26.02.2026 о 14 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , щодо її чотирьох дітей, у зв`язку з чим постановою суду від 23.03.2026 об`єднано в одне провадження справу № 641/2009/25 провадження № 3/641/663/2026 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, справу № 641/2010/26 провадження № 3/641/664/2026 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, справу № 641/2011/26 провадження № 3/641/665/2026 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП та справу № 641/2012/26 провадження № 3/641/666/2026 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер 641/2009/26, провадження № 3/641/663/2026.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, але просила суд врахувати, що в той день в них зломався холодильник, тому дійсно в квартирі був неприємний запах, але зараз в квартирі чисто, холодильник полагодили. Наголосила на тому, що вони з чоловіком виховують чотирьох дітей, чоловік працює на двох роботах, щоб забезпечити належний побут та прогодувати дітей, вони не вживають алкоголю, є внутрішньо переміщеними особами з селища Слатино Харківської області, діти відвідують школу. Щосил вона намагається підтримувати належні санітарні умови в квартирі, після цього інциденту просила служби у справах дітей перевірити умови проживання дітей. Вказала на те, що сплату штрафу є непомірним тягарем для їх сім`ї, яка є малозабезпеченою. Наголосила на тому, що вона притягалася раніше до адміністративної відповідальності через прикрий інцидент зі свою донькою, ОСОБА_3 , яка є проблемною дитиною.

У судовому засіданні також була присутня потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що наразі вже не мешкає із батьками, але може засвідчити, що її батьки намагаються підтримувати чистоту та порядок в сім`ї, алкогольних напоїв не вживають.

У судовому засіданні особа, яка складала протокол, інсрпектор СЮП ВП ХРУП № 1 ГУНА в Харківській області, капітан поліції ОСОБА_2 , повідомив суду, що 26.02.2026 відбулася перевірка умов проживання сім`ї ОСОБА_7 , які перебувають на обліку сім`я, які перебувають у складних життєвих обставинах. На момент перевірки в квартирі був безлад та неприємний запах черз зламаний холодильник та присутність великої собаки. Водночас інспектор підтвердив, що відомостей про те, що батьки зловживають алкоголем не надходило, скарг від сусідів не надходило, в цілому сім`я не є проблемною, але перебуває в складних життєвих умовах як багатодітна малозабезпечена сім`я.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною другою цієї статті передбачено посилену відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З приписів ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" відповідальністьза виховання та розвиток дитини покладається на батьків або осіб, які їх замінюють.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203514 від 26.02.2026, серії ВБА № 203516 від 26.02.2026, серії ВБА № 203515 від 23.02.2026, серії ВБА № 203517 від 26.02.2026, в якому встановлені обставини допущених правопорушень; поясненнями ОСОБА_1 , яка повідила, що зломався холодильник, але не має коштів, щоб його відремонтувати; копії свідоцтв про народження дітей, копією постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.01.2025 у справі № 641/319/25, рапортом інспекторів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи.

Згідно зіст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи, що тяжких наслідків не настало, обставини вчиненого правопорушення (безлад в картирі є досить оціночним поняттям) а також те, що родина ОСОБА_1 перебуває в складних життєвих умовах як багатодітна малозабезпечена сім`я, є внутрішньо переміщеними особами, отримала позитивні характеристики, діти відвідують школу, суд уважає, що накладення штрафу в такому випадку вочевидь не відповідає засадам розумності та справедливості, адже ОСОБА_1 критично оцінила свої дії, намагається створювати належні санітарні умови для проживання своїх дітей, що також підтвердила потерпіла ОСОБА_5 . В даному випадку тягар сплати штрафу, який є досить суттєвим, безпосередньо вплине на забезпечення умов сім`ї, яка і так є малозабезпеченою, що не буде в підсумку відповідати якнайкращим інтересам дітей.

За сукупності вказаних обставин, суд дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, і тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.

Згідно з положень ч. 2 ст. 284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи, що суд ухвалив рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з неї судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 33, 36, 40-1, 184, 268, 283 - 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. В. Кожихова