Вирок від 22 квітня 2026 р. у справі №385/549/26 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/549/26

1-кп/385/35/26

23.04.2026 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №12026121120000033 від 16.02.2026 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Гайворон Кіровоградської області, громадянки України, маючої повну середню освіту, на утриманні має п`ятьох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 2012 р.н., ОСОБА_5 2013 р.н., ОСОБА_6 2017 р.н., ОСОБА_7 2018 р.н., ОСОБА_8 2020 р.н., не депутата, працездатну, яка не працює та не навчається, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора – ОСОБА_9 ,

обвинуваченої – ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої – адвоката ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за наступних обставин.

ОСОБА_3 , з 01.02.2017 року перебувала на обліку в органі праці та соціального захисту населення Гайворонської державної адміністрації Кіровоградської області як одинока мати та протягом тривалого часу отримувала державну допомогу сім`ям з дітьми за рахунок коштів державного бюджету.

Частиною 4 статті 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та абзацу 4 пункту 33 Постанови КМУ №1751 передбачено, що жінка, встановлена на дітей одинокою матір`ю, втрачає право на отримання такої допомоги у разі встановлення факту батьківства або проживання однією сім`єю з батьком дитини, а допомога на дітей, народжених від цієї особи, не призначається.

Незважаючи на зазначені вимоги законодавства та те, що у період з квітня 2019 року по листопад 2024 року в м. Гайворон, Кіровоградської області, ОСОБА_3 фактично проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу зі співмешканцем ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вела спільний побут, здійснювала спільне господарство, разом проживала та виховувала дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком яких відповідно до свідоцтв про народження являється ОСОБА_11 , що повністю виключало підстави для отримання державної допомоги одиноким матерям на дітей, ОСОБА_3 18 квітня 2019 року, перебуваючи в приміщенні органу праці та соціального захисту населення Гайворонської державної адміністрації Кіровоградської області, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення протиправним шляхом, всупереч вимог частини 1 статті 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», абзацу 1 пункту 33 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» шляхом умисного приховування відомостей, що мали істотне значення для призначення і виплати допомоги як одинокій матері, а саме відомостей про батька дітей, ввела в оману працівника вищезазначеного органу, у зв`язку з чим останній неправомірно була нарахована та виплачена допомога на дітей як одинокій матері в період з травня 2019 року по вересень 2020 року на загальну суму 15 881 гривень 68 копійок, що підтверджується офіційним розрахунком органу Управління соціального захисту населення Голованівської районної військової адміністрації, чим порушила вимоги статті 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми».

Встановлено, що виплата державної допомоги, ОСОБА_3 безпідставно здійснювалась за рахунок коштів державного бюджету, розпорядником та платником яких у відповідний період виступав орган праці та соціального захисту населення Гайворонської державної адміністрації Кіровоградської області

Відповідно до частини 1 статті 55 Кримінального процесуального кодексу України, потерпілим у кримінальному провадженні є юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_3 заволоділа бюджетними коштами в особі органу праці та соціального захисту населення Гайворонської державної адміністрації Кіровоградської області на загальну суму 15 881 гривень 68 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , з 01.02.2017 року перебувала на обліку в органі праці та соціального захисту населення Гайворонської державної адміністрації Кіровоградської області, як одинока мати та протягом тривалого часу отримувала державну допомогу сім`ям з дітьми за рахунок коштів державного бюджету.

Частини 4 статті 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та абзацу 4 пункту 33 Постанови КМУ №1751, жінка, встановлена на дітей одинокою матір`ю, втрачає право на отримання такої допомоги у разі встановлення факту батьківства або проживання однією сім`єю з батьком дитини, а допомога на дітей, народжених від цієї особи, не призначається.

Незважаючи на зазначені вимоги законодавства та те, що у період з квітня 2019 року по листопад 2024 року в м. Гайворон, Кіровоградської області, ОСОБА_3 фактично проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу зі співмешканцем ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вела спільний побут, здійснювала спільне господарство, разом проживала та виховувала дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьком яких відповідно до свідоцтв про народження являється ОСОБА_11 , що повністю виключало підстави для отримання державної допомоги одиноким матерям на дітей, ОСОБА_3 16 вересня 2020 року, перебуваючи в приміщенні органу праці та соціального захисту населення Гайворонської державної адміністрації Кіровоградської області, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом направленим на повторне заволодіння бюджетними коштами, переслідуючи мету незаконного збагачення протиправним шляхом, всупереч вимог частини 1 статті 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», абзацу 1 пункту 33 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» шляхом умисного приховування відомостей, що мали істотне значення для призначення і виплати допомоги як одинокій матері, а саме відомостей про батька дітей, ввела в оману працівника вищезазначеного органу, у зв`язку з чим останній неправомірно була нарахована та виплачена допомога на дітей як одинокій матері в період з жовтня 2020 року по листопад 2023 року на загальну суму 39509 гривень 31 копійка, що підтверджується офіційним розрахунком органу Управління соціального захисту населення Голованівської районної військової адміністрації, чим порушила вимоги статті 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми».

Встановлено, що виплата державної допомоги, ОСОБА_3 безпідставно здійснювалась за рахунок коштів державного бюджету, розпорядником та платником яких у відповідний період виступав орган праці та соціального захисту населення Гайворонської державної адміністрації Кіровоградської області

Відповідно до частини 1 статті 55 Кримінального процесуального кодексу України, потерпілим у кримінальному провадженні є юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_3 повторно заволоділа бюджетними коштами в особі органу праці та соціального захисту населення Гайворонської державної адміністрації Кіровоградської області на загальну суму 39509 гривень 31 копійка.

23.04.2026 року між прокурором у кримінальному провадженні №12026121120000033 –прокурором Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_9 діючого на підставі ст. 36, 37 КПК України та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_10 , отримавши письмову згоду представника потерпілої юридичної особи – ОСОБА_12 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України. Обвинувачена в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинені кримінальні правопорушення. Сторони погоджуються на призначення покарання за вчинення кримінальних правопорушень, в межах санкцій ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти обов`язки передбачені ст. 76 КК України

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Представник потерпілої юридичної особи надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, з умовами угоди ознайомлена.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 , беззастережно визнала себе винною, згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.

Кримінальне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 , беззастережно визнала себе винною, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_13 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні №12026121120000033 –прокурором Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_10 , відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні №12026121120000033 – прокурором Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_10 , укладену 23.04.2026 року.

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України – у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік;

-за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

-копію цивільної справи №385/1844/24 з приводу визнання батьківства ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у надрукованому вигляді в кількості на 51 аркушах – залишити при матеріалах кримінального провадження №12025121120000033;

-компактний диск, який запаковано до конверту з написом «В19212090D2» - залишити при матеріалах кримінального провадження №12026121120000033 від 16.02.2026 року;

-копію заяв та декларацій гр. ОСОБА_3 за 18.04.2019 та 16.09.2020 - залишити при матеріалах кримінального провадження №12026121120000033;

-копію особової справи на гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання соціальних виплат у надрукованому вигляді в кількості на 590 аркушах, запаковану до спеціального пакету №KIV5122805, що передана на зберігання до камери зберігання речових доказів розташованого на території ВП №1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області – знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, захиснику обвинуваченої та прокурору.

Суддя: ОСОБА_14

23.04.2026