Постанова від 22 квітня 2026 р. у справі №354/563/26 — Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 354/563/26

Провадження № 3/354/344/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

21.04.2026 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 631958 від 04.04.2026, водій ОСОБА_1 04 квітня 2026 року об 10:05 в с. Татарів по вул. Незалежності Надвірнянського району Івано-Франківської області, на перехресті доріг Н-09, Р-24, керуючи т.з. AUDI A-6, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснила обгін автомобілів на Теподібному перехресті, не вибрала безпечної швидкості та не врахувала стан транспортного засобу та допустила зіткнення з т.з. NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, та електроопора 344, опори світлофорного обладнання у кількості дві штуки, та огорожу приватного господарства, були пошкоджені. Пасажири т.з. NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_2 гр. ОСОБА_3 та гр.. ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, чим порушив п. 14.6.а ПДР – порушення правил обгону, заборонено обгін на перехресті; п. 12.1.ПДР- водій ТЗ не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан Т.З.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Суд в обов`язковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254, 256 КУпАП.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення регулюється ст. 254КУпАП та він є офіційним документом, згідно якого висуваються певні вимоги.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України.

Отже, для правильної кваліфікації дій особи за ст. 124 КУпАП чи за відповідною частиною статті 286 КК України слід, в тому числі, обов`язково визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженими наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 встановлено, що ступінь тяжкості тілесних ушкоджень визначається за результатами проведення судово-медичної експертизи.

Як слідує до вимог ст. 242 КПК України, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи.

Як видно з наданих матеріалів, внаслідок ДТП пасажири автомобіля марки NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_2 гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження та були оглянуті в медичному закладі КНП «Яремчанська центральна міська лікарня» 04.04.2026 у зв`язку із отриманням тілесних ушкоджень.

Згідно з талоном до супровідного листка № 127 та клінічним догоспітальним протоколом № 260 від 04.04.2026 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження: ЗЧМТ, забійна рана верхньої губи, струс головного мозку, ретроградна амнезія.

Відповідно до догоспітального протоколу № 259 від 04.04.2026 щодо огляду ОСОБА_4 , останній були завдані тілесні ушкодження, діагноз: ЗЧМТ, гематома лобної ділянки справа, множинні садна обличчя, забита рана верхньої губи справа, струс головного мозку.

В долучених до протоколу матеріалах відсутній висновок експерта про ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Суддя/слідчий/прокурор не являється фахівцем у галузі судової медицини і не вправі робити висновок про тяжкість тілесних ушкоджень за медичними документами. Такий висновок може надати виключно спеціаліст у галузі судово-медичної експертизи (якщо кримінальне провадження ще не розпочато), або ж судово-медичний експерт в рамках досудового розслідування.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Отже, у разі отримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані залучити експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Крім того, до матеріалів за протоколом не додано будь-яких даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону про закриття кримінального провадження, що є підставою складання стосовно особи адміністративного протоколу.

Також суддя звертає увагу, що кримінальне провадження за ст. 286 КК України не відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення в розумінні ст. 477 КПК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) дійдуть висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, оскільки в ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було отримано тілесні ушкодження, а в матеріалі відсутній висновок експерта про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянуто в суді в порядку адміністративного судочинства, відтак матеріали слід направити керівнику Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та початку досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу для здійснення досудового розслідування, суд не вирішує питання про доведеність вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити керівнику Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та початку досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її постановлення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК