Постанова від 22 квітня 2026 р. у справі №205/3374/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/3374/26

Номер провадження3/205/1175/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 року о 10 год. 27 хв. у м. Дніпро, на вул. Танцюрина Балка, 8, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Рено Мастер, д.н.з. НОМЕР_2 , на території підприємства ТОВ «Дніпровторма», під час об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Рено Мастер, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ПРАТ «Київський КПК». В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчинені даного адміністративного правопорушення не визнав, повідомив, що навіть не знає з якого приводу було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 604454 від 02.03.2026 року. Транспортним засобом він не керував.

Представник ТОВ «Дніпровторма» Миренко Т.Є. суду повідомила, що 27.02.2026 року, біля 10 год. 27 хв. ОСОБА_2 , який на той час працював водієм ТОВ «Дніпровторма», скоїв наїзд на припаркований на території ТОВ «Дніпровторма», транспортний засіб Рено Мастер, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ПРАТ «Київський КПК». Після даної події ОСОБА_2 повідомив, що добровільно відшкодує збитки і поліцію викликати немає потреби. Проте 02.03.2026 року останній повідомив, що нічого він відшкодовувати не збирається і після цього нею була викликані працівники поліції, які і склали протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 604454 від 02.03.2026 року. Також, через канцелярію Новокодацького районного суду міста Дніпра надала клопотання про доручення доказів, а саме : флеш носія з відеозаписом обставин події даної пригоди та копією табелю ТОВ «Дніпровторма» від 27.02.2026 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_2 дійсно 27.02.2026 року о 09 год. 30 хв., отримав для виконання обов`язків водія, ключі від автомобіля Рено Мастер, д.н.з. НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 604454 від 02.03.2026 року, відповідно до якого 27.02.2026 року о 10 год. 27 хв. у м. Дніпро, на вул. Танцюрина Балка, 8, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Рено Мастер, д.н.з. НОМЕР_2 , на території підприємства ТОВ «Дніпровторма», під час об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Рено Мастер, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ПРАТ «Київський КПК». В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.02.2026 року; копією табелю ТОВ «Дніпровторма» від 27.02.2026 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_2 дійсно 27.02.2026 року о 09 год. 30 хв., отримав для виконання обов`язків водія, ключі від автомобіля Рено Мастер, д.н.з. НОМЕР_2 ; поясненнями представника ТОВ «Дніпровторма» ОСОБА_3 .

Також, під час перегляду флеш носія, долученого до справи як доказ, судом встановлено обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 604454 від 02.03.2026 року.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 665,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко