Рішення від 10 березня 2026 р. у справі №205/7856/25 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/7856/25

Номер провадження2/205/959/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11.03.2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Курбанова Н.М.

при секретарі Вольф В.Н..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23.08.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» з ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №L4797330, паралельно з номером договору №AG1152573. Кредитор виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти, в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, в наслідок чого виникла заборгованість, яка становить 19929 грн. та складається з: тіла кредиту 10000 грн.; заборгованості по відсоткам 479 грн.; штрафу 4950 грн.; комісії 4500 грн.

01.07.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги №01072019, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за договором кредитної лінії №L4797330, за яким ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора відносно відповідача. 25.07.2024 року було змінено назву, яким ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» перейменували на ТОВ «Він Фінанс».

В обґрунтування позову позивач посилався на порушення відповідачем умов договору позики та кредитних договорів щодо порядку повернення кредитних коштів. Враховуючи викладене, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №L4797330 від 08.05.2025 в загальному розмірі 19929 грн., , яка складається з:

?Тіло кредиту 10000 грн.;

?Заборгованість по відсоткам 479 грн.;

?Штрафи 4950 грн.;

?Комісія 4500 грн.,

Сума інфляційних витрат 7793 грн. 75 коп., суми 3% річних – 1791 грн. 97 коп., а також судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу

Відповідач ОСОБА_1 повідомлялась про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, приходить до висновку, що у задоволені позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.08.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» з ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №L4797330, паралельно з номером договору №AG1152573. Кредитор виконав умови кредитного договору та порахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти, в свою чергу позичальник, не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів в наслідок чого виникла заборгованість, яка становить 19929 грн., , яка складається з:

?Тіло кредиту 10000 грн.;

?Заборгованість по відсоткам 479 грн.;

?Штрафи 4950 грн.;

?Комісія 4500 грн.

01.07.2019 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір відступлення прав вимоги № 01072019, згідно з яким кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрах боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості).

У витягу Реєстру боржників від 30.10.2019 до Договору відступлення прав вимоги №01072019 від 01.07.2019 вказано ОСОБА_1 . .

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» № 1706 від 25.07.2024 змінено назву товариства з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Він Фінанс».

На виконання ухвали Новокодацького районного суду міста Дніпра від 03 листопада 2025 року витребувано від АТ «ТАСКОМБАНК» інформацію про картковий рахунок, який належить ОСОБА_1 .

З повідомлення від 09.12.2025 №7400/47.7 АТ «ТАСКОМБАНК» вбачається, що в АТ «ТАСКОМБАНК» станом на 02.12.2025 року відсутня інформація про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно, рахунки в АТ «ТАСКОМБАНК» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не відкривались, кредитні договори не укладались. Зважаючи на це, АТ «ТАСКОМБАНК» не може надати інформацію.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено , що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст. 1056-1ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Частиною 1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до п. 61 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою НБУ від 04.07.2018 № 75, форма клієнтських рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Клієнтські рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер клієнтського рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код Єдиного ідентифікатора Національного банку України (далі - ID НБУ) банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) сума вхідного залишку за рахунком; 7) код ID НБУ банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) сума оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку.

Верховний Суд у постановах від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.

Суд вважає, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження факту видачі первісним кредитором відповідачу грошових коштів в порядку виконання кредитного договору.

Зокрема, у матеріалах справи наявні лише розрахунки представника позивача, однак розрахунки не є доказами, які можуть підтвердити реальність видачі грошових коштів особі. У матеріалах справи відсутні будь-які виписки за картковими чи банківськими рахунками відповідача, які б могли підтвердити факт зарахування коштів на його рахунок.

За клопотанням представника позивача про витребування доказів від 10.09.2025, ухвалою суду від 03.11.2025 витребувано від АТ «ТАСКОМБАНК» інформацію про картковий рахунок, який нібито належить ОСОБА_1 . Як стверджував представник позивача у заявленому клопотанні, ТОВ «ФК «Дінеро» здійснював перекази кредитних коштів саме через АТ «ТАСКОМБАНК».

З повідомлення від 09.12.2025 №7400/47.7 АТ «ТАСКОМБАНК» вбачається, що в АТ «ТАСКОМБАНК» станом на 02.12.2025 року відсутня інформація про ОСОБА_1 , відповідно, рахунки в АТ «ТАСКОМБАНК» на ім`я ОСОБА_1 не відкривались, кредитні договори не укладались. Зважаючи на це, АТ «ТАСКОМБАНК» не може надати інформацію.

Документ під назвою «виписка з рахунку» за підписом представника ТОВ «Дінеро» за своїм змістом не є випискою з банківського чи фінансового рахунку, оскільки у цьому документі немає номеру рахунку відповідача, а отже неможливо встановити виписка з якого саме рахунку надана до суду та чи існує рахунок взагалі. Фактично вказана «виписка з рахунку» має такий самий низький ступінь достовірності, як і розрахунок заборгованості.

Підводячи підсумок суд зазначає, що у задоволенні заявлених позовних вимог належить відмовити. У задоволенні вимог про стягнення кредитної заборгованості слід відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю, а у задоволенні вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат слід відмовити, оскільки ці вимоги є похідними від основної вимоги про стягнення кредитної заборгованості.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що у задоволенні позову відмовлено, а отже судові витрати позивача стягненню з відповідача не підлягають. Відповідач не заявив про наявність у нього будь-яких судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Курбанова Н.М.

Відомості про учасників справи

Позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» ЄДРПОУ 38750239, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструкора Ігоря Сікорського, буд. 8

Відповідач

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .