Постанова від 22 квітня 2026 р. у справі №175/3039/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер 175/3039/26

Провадження № 3-зв/175/4/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши заяву захисника адвоката Кравцова Вадима Віталійовича про відвід судді Лютої Ганни Юріївни у справі про адміністративне правопорушення №175/3039/26 (провадження №3/175/1223/26) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютої Г.Ю. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22 квітня 2026 року захисником Кравцовим В.В. до канцелярії суду подано заяву про відвід судді Лютої Г.Ю., яку обґрунтував тим, що в судових засіданнях ним було заявлені клопотання, які були необхідні для повного та всебічного розгляду справи, однак їх було залишено без задоволення, що викликає у нього сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Перевіривши доводи заяви про відвід, приходжу до наступного висновку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить процесуальних норм, які регламентують можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду такої заяви про відвід.

Разом з тим, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є складовою частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Отже, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону, у зв`язку із чим виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про відвід судді необхідно керуватися приписами ст.ст. 75 – 76, 80 – 81 КПК України.

Відповідно до вимог статті 80 КПК України, відвід судді може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Підстави для відводу судді чітко визначені положеннями ст. 75-76 КПК України.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути обґрунтованими та доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Доводи захисника про те, що є обставини, які ставлять під сумнів об`єктивність та неупередженість судді Лютої Г.Ю. при розгляді адміністративного матеріалу суд вважає надуманими і безпідставними. Зазначені захисником обставини не є такими, що передбачають підстави для відводу судді, та в дійсності є його незгодою з процесуальними діями та рішеннями судді Лютої Г.Ю. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому мають ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду адміністративного матеріалу.

Також відсутні будь-які обставини, що свідчили б про особисту заінтересованість судді в розгляді справи, про її небезсторонність та надання переваг в реалізації принципу змагальності комусь з учасників розгляду, та, як наслідок, про її упередженість, чи про інші факти, які виключають участь судді у судовому розгляді.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що суд розглядаючи заяву про відвід судді не може робити висновки щодо відповідності рішень судді вимогам матеріального або процесуального права, оскільки законодавством передбачений окремий порядок оскарження таких рішень.

Таким чином, суд не знаходить обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Лютої Г.Ю. у зв`язку із чим вважає, що у задоволенні заяви захисника – адвоката Кравцова Вадима Віталійовича про відвід судді Лютої Г.Ю. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 278, 279 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника адвоката Кравцова Вадима Віталійовича про відвід судді Лютої Ганни Юріївни у справі про адміністративне правопорушення №175/3039/26 (провадження №3/175/1223/26) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Васюченко