Постанова від 16 квітня 2026 р. у справі №521/16673/25 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа №521/16673/25

Номер провадження 3/521/1997/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.Л.,

з секретарем – Табарчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси з матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (після повторного доопрацювання) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, працюючої бухгалтером, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси після повторного доопрацювання надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №463077 від 11.09.2025 року.

Зі змісту протоколу вбачається, що 11.09.2025 року приблизно об 11:06 годині гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який катався на мопеді не маючи необхідних навичок управління даним транспортом, внаслідок чого наражав себе та інших осіб на небезпеку, чим мати порушила ст. 150 СК України.

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягується до відповідальності в судове засідання, будучи завчасно повідомленою, не прибула.

Ознайомившись зі змістом протоколу та матеріалами суд приходить до таких висновків виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №463077 від 11.09.2025 року гр. ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

По-перше, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №463077 від 11.09.2025 року, у суду є сумніви щодо правильної кваліфікації дій (бездіяльності) гр. ОСОБА_1 , оскільки викладена інспектором поліції фабула вказує на можливе вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 , якому на момент подій протоколу було 14 років, правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, тобто мова йде про можливе вчинення неповнолітнім у віці 14 років адміністративного правопорушення і у такому разі, відповідальність батьків передбачена за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

По-друге, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №463077 від 11.09.2025 року йде мова керування неповнолітнім ОСОБА_2 транспортного засобу (мопеда) без відповідних навичок, проте у доданих до протоколу матеріалах йде мова про отримання неповнолітнім хімічного опіку внаслідок розпилювання газового балончика.

Тобто матеріали справи не містять жодного документа про обставини події, викладеної в фабулі протоколу. Усі додані до протоколу документи, в тому числі й рапорт інспектора поліції, містять інформацію про іншу подію, яка не ставиться у провину за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №463077 від 11.09.2025 року.

Судом неодноразово повертались матеріали про адміністративне правопорушення до Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для можливості доопрацювання, проте зазначені у попередніх постановах суду недоліки не були прийняті до уваги та фактично були проігноровані.

У такому разі, з огляду викладене вище, те, що тягар доказування покладається саме на орган (посадову особу), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а також те, що суд не має права самостійно редагувати протокол про адміністративне правопорушення, ідшуковувати докази на користь обвинувачення чи перекваліфікувати дії особи з ч. 1 ст. 184 КУпАП на інше правопорушення, передбачене КУпАП (навіть якщо в діях особи простежується склад іншого адміністративного правопорушення, до прикладу ч. 3 ст. 184 КУпАП), суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, за обставинами, викладеними в протоколі.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, за результатами якого провадження підлягає закриттю з реабілітуючих підстав за відсутністю складу адміністративного правопорушення, – був обґрунтований необхідністю забезпечення виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки ніхто не може бути підданий заходу впливу інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 251, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №463077 від 11.09.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л. Кузьменко