Постанова від 22 квітня 2026 р. у справі №506/339/26 — Окнянський районний суд Одеської області

Окнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/339/26

Провадження № 3/506/167/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка протягом останнього року не піддавалась адміністративному стягненню,

- за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2026 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук ОСОБА_2 , а саме: сигарет марки «Ritm» у кількості 1 пачка за 65 грн., чим порушила п.7, п.9 ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

За цим фактом відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №007969 від 16.04.2026 року.

ОСОБА_1 , про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, надала заяву, згідно з якою просила розглядати справу за її відсутності, вину визнала повністю /а.с.6/.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 007969 за ст.156 ч.3 КУпАП від 16.04.2026 року /а.с. 1/; фотоматеріалами, на яких зафіксовано особу правопорушниці разом із документом, що посвідчує особу, та письмовою заявою /а.с.2/; копією паспорта громадянки України на ім`я ОСОБА_1 /а.с.3-5/; заявою ОСОБА_1 від 16.04.2026 року /а.с.6/; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 16.04.2026 року /а.с.7,8/; фото-таблицею до матеріалів з місця події /а.с.9/; актом вилучення тютюнових виробів від 16.04.2026 року /а.с.10/; довідкою ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відповідно до якої, згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС НАІС «Адмінпрактика» ОСОБА_1 , протягом останнього року притягалася до адміністративної відповідальності за ст.ст.127 ч.1, 178 ч.1 КУпАП /а.с.11/; витягом з Єдиного обліку, відповідно до якого за вказаним фактом було зареєстровано повідомлення, за результатами перевірки якого працівниками поліції встановлено обставини вчинення адміністративного правопорушення /а.с.12-13/; квитанцією №19 про отримання на зберігання речових доказів вилучених 17.04.2026 року /а.с.14/.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як роздрібна торгівля тютюновими виробами з рук.

Відповідно до санкції ч.3 ст. 156 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини, передбачені ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як встановлено в ході розгляду справи ОСОБА_1 , протягом останнього року піддавалась адміністративному стягненню за ст.ст.127 ч.1, 178 ч.1 КУпАП, вину визнала повністю, що вбачається із заяви від 16.04.2026 року /а.с.6/, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, так як, така не вилучалася /а.с. 10/.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.9, 24, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП невідомий/ адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 /шість тисяч вісімсот/ гривень з конфіскацією предметів торгівлі, 30 (тридцять) пачок сигарет, а саме: 20 пачок сигарет марки «Ritm» та 10 пачок сигарет марки «Astru», без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA248999980313000106000015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт. Окни/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ЄДРПОУ – 37607526; МФО – 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП не відомий/ судовий збір у сумі 665,60 грн. на користь держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, у разі несплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.