Рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №504/5395/25 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/5395/25

Номер провадження 2/504/2279/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сафарової А.Ф.,

при секретарі судових засідань – Антиповій Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 адвокат Онищенко С.В. звернувся до Доброславського районного суду Одеської області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , за результатом якого просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина – ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 / 4 частини усіх доходів відповідача, але не менш 50 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття; 3000 (три тисячі) грн. витрат на правову допомогу. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що від шлюбу сторони мають сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час неповнолітня дитина сторін мешкає з позивачем. Усі витрати, пов`язані з утриманням дитини позивач несе сама. Відповідач участі в утриманні дитини не приймає. Інших неповнолітніх дітей на утриманні в нього нема. На підтвердження вимог про стягнення витрат на правову допомогу позивачем надано: договір про надання адвокатської правової допомоги від 04.12.2025; додаткову угоду до Договору від 04.12.2025; акт приймання - передачі наданої адвокатської правової допомоги до договору про надання адвокатської правової допомоги, від 14.12.2025.

Ухвалою від 30.12.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Представник позивача - адвокат Онищенко С.В. надав письмову заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримання позовних вимог та задоволення позовної заяви з підстав, викладених у ній.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Представник відповідача – адвокат Бабков В.Д. надав письмову заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Сторони скористалися правом на відзив та відповіддю на відзив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 16.03.2014 у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від шлюбу, який розірвано рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.09.2022 по справі № 504/2513/22, народився син – ОСОБА_3 , що підтверджується актовим записом про народження.

Не погодившись із позовними вимогами, представником відповідача – адвокатом Бабковим В.Д. подано відзив на позовну заяву, за результатом якого представник просить позовні вимоги позивача задовольнити частково. Сторона відповідача не заперечує проти стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1 / 8 частини з усіх видів заробітку (доходу). Відзив сторона відповідача обґрунтовує наступним. Викладені у позовній заяві обставини не відповідають дійсності, не підтверджуються належними та допустимими доказами. Твердження, що дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що надає право стягнення аліментів на її користь та одноособового утримання нею їх спільної неповнолітньої дитини не підтверджено. З моменту розірвання шлюбу між сторонами існує усна домовленість про добровільну сплату аліментів на утримання сина. Дана домовленість не порушувалась відповідачем. Факт існування домовленості щодо сплати аліментів підтверджується особистою перепискою сторін, зафіксованої на скріншотах месенджерів з фіксацією підтвердження платіжних операцій по переведенню коштів. Відповідач ОСОБА_2 являється військовослужбовцем з 08.11.2022 та цілодобово перебуває на війні. З цієї причини він не має фізичної можливості кожен день бачитись та повноцінно брати участь у вихованні їх спільного сина. Але, як тільки з`являється мобільний зв`язок чи інтернет, він обов`язково зв`язується сином та його матір`ю з питань здоров`я, виховання, успіхів у навчанні, матеріального забезпечення. Щомісячно позивач на дитину отримує грошові перекази в якості аліментів в загальній сумі не менше 6000 грн., не враховуючи особисті подарунки та витрати при спілкуванні на його особисті речі (одяг, спортивне та шкільне спорядження), витрати на лікування тощо. Викладені обставини підтверджені скріншотами карткових переказів, переписками з позивачем та сином за час, що вдалося зберегти в мобільному телефоні. Оскільки матеріали справи не містять відомостей про доходи позивача, зазначена обставина дає відповідачу підстави вважати, що їх неповнолітній син ОСОБА_3 знаходиться на його повному матеріальному забезпеченні. На утриманні відповідача заходиться не тільки їх спільний син, а також його непрацююча за станом здоров`я дружина ОСОБА_4 з неповнолітніми дітьми від інших шлюбів, які не отримують аліменти від своїх батьків. Більш того, коли позивачу потрібно на когось залишити їх спільного сина, вона привозить дитину до матері відповідача, пенсіонерки ОСОБА_5 або в його нову сім`ю, де теперішня дружина доглядає за дитиною, як за своєю на весь період перебування у їх сім`ї. При цьому дитину годують, вдягають, лікують та інше на рівні з іншими дітьми, які також знаходяться на утриманні відповідача. Зазначене підтверджується спільними фото та скріншотами переписки батька з дитиною. Крім того на утриманні відповідача перебуває його матір ОСОБА_5 , що є пенсіонеркою та отримує пенсію в розмірі 5975,36 грн, якої не вистачає на комунальні послуги та ліки, яких вона потребує через стан свого здоров`я. Визначаючи розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини у частці від заробітку, суд має врахувати обставину перебування на утриманні у відповідача трьох неповнолітніх дітей, які перебувають на його повному матеріальному забезпеченні, непрацездатної дружини та матері пенсійного віку. Таким чином позовні вимоги щодо стягнення аліментів у розмірі 1 / 4 частини його доходів батька вважає занадто непомірним. Вважає, що аліменти на утримання спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1 / 8 частини від усіх доходів батька, як і на утримання кожного з 3-х неповнолітніх дітей, непрацездатної дружини, що знаходиться на його повному утриманні та матері пенсійного віку, що знаходиться на його частковому утриманні буде пропорційним та максимально відповідати його матеріальним можливостям. Відповідач запевняє, що його виплати в майбутньому будуть складати від 6000 грн. на дитину в місяць та більше в залежності від його платіжної спроможності. Щодо задоволення позовних вимог в частині відшкодування витрат в розмірі 3000 грн., витрачених позивачем на надання правової допомоги, відповідач вважає їх не доведеними.

На підтвердження обставин, викладених у відзиві на позовну заяву представником надано та досліджено судом такі докази:

-скріншоти особистої переписки сторін, з яких вбачається здійснення грошових переказів відповідачем на картковий рахунок позивача та підтвердження позивачем отримання таких переказів;

-скріншоти особистої переписки відповідача з неповнолітнім спільним сином сторін – ОСОБА_3 ;

-ксерокопію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 03.02.2023 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , яка після реєстрації шлюбу перейшла на прізвище чоловіка;

-довідку про проживання, видану адміністратором ВОНАП Доброславської селищної ради за вих. № 08-27/26 від 27.01.2026, відповідно до якої до складу сім`ї ОСОБА_2 входить дружина ОСОБА_4 , падчерки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

-акт обстеження факту проживання, складеним депутатом Доброславської селищної ради В.М. Котвіцьким від 25.02.2026;

-лист начальника Доброславського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області від 03.02.2026 за вих. № 19.13-5780;

-лист начальника Доброславського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області від 03.02.2026 за вих. № 19.13-5784;

-копії свідоцв про народження ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ;

-копія свідоцтва про смерть ОСОБА_9 ;

-копія виписного епікризу з медичної карти стаціонарного хворого № 2197/1197 хворої ОСОБА_4 ;

-виписки з медичної карти хворого денного стаціонару хворої ОСОБА_4 та інша медична документація;

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

-довідка про доходи № 9495 4645 6320 2484, видана пенсіонеру ОСОБА_5 ;

-копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 ;

-медична документація та виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 306/96 ОСОБА_5 .

Представником позивача надано відповідь на відзив, відповідно до якої просив відмовити в задоволенні відзиву на позовну заяву у справі №504/5395/25 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - в повному обсязі; позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі. Відповідь на відзив обґрунтована частковою недоведеністю обставин, зазначених у відзиві на позовну заяву, свідчення про формальне намагання сторони відповідача “ускладнити” своє фінансове становище перед судом для намагання зменшити розмір можливої суми аліментів на рідну дитину, надані докази не можуть бути належними та допустимими в контексті справи, що розглядається. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів суттєвої зміни його матеріального стану, які не дозволяють йому сплачувати аліменти на сина у розмірі, який визначено в позовній заяві При цьому, відповідач, ставлячи перед судом питання про зменшення розміру аліментів на утримання сина, не ставить питання про зменшення утримання інших дітей, тоді як батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платників аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може гуртуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч.1 ст.191 ЦПК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Судом враховано, що на утриманні відповідача фактично перебуває троє неповнолітніх дітей, непрацююча за станом здоров`я дружина та матір пенсійного віку. З дослідженого листування сторін встановлено, що відповідач не самоусувався від виховання сина, підтримує зв`язок з дитиною та певною мірою допомагає йому матеріально. У відповідача не має юридичного обов`язку на утримання дітей дружини від іншого шлюбу, але факт наявності витрат та утримання родини в якій виховуються такі діти є безспірним тому зазначену обставину суд також враховує. З урахуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання спільної неповнолітньої дитини, зважаючи на обставини, які були повідомлені позивачем у позовній заяві та спростовані належними та допустимими доказами, наданими стороною відповідача у відповіді на відзив.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Стороною позивача на доведення вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу належних та допустимих доказів їх понесення не надано. Так, на підтвердження повноважень представника позивача суду надано Ордер про надання правничої (правової) допомоги сформованого в системі Електронний суд 23.12.2025. Відповідно до його змісту, він сформований на підставі ордеру № АЕ156828 від 04.12.2025, виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 12/04/-25 від 04.12.2025. Договір про надання адвокатської правової допомоги від 04.12.2025 року з додатковою угодою та актом приймання - передачі наданої адвокатської допомоги суду не надано, у зв`язку з чим отримання такої допомоги позивачкою безоплатно за рахунок держави, судом не виключається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо позов подається фізичною особою. Так, з 1 січня 2025 року (на час звернення до суду із позовною заявою) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідності до Державного бюджету становив 3028 гривні, а отже ставка судового збору становить 1211,20 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

Відповідачем ОСОБА_2 надано копію посвідчення учасника бойових серії НОМЕР_4 .

З урахуванням положень п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-13, 76-89, 141, 223, 258, 259, 265, 274, 280-283, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 / 6 частки від усього заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову – 23.12.2025 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судовий збір в розмірі 1211,20 грн. суд покладає на державу.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складений 22.04.2026

Суддя : Сафарова А. Ф.