Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №607/8815/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2026 Справа №607/8815/26 Провадження №3/607/2987/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , стрілець 2 відділення охорони 2 взводу охорони 1 роти охорони 5 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , солдат військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період),

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

встановила:

22.04.2026 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол в/ч НОМЕР_2 № 169 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 31.03.2026, складений щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до цього протоколу, в ході проведення службового розслідування, за наказом командира військової частин НОМЕР_3 від 19.03.2026 № 305 «Про призначення військового розслідування» з`ясовано наступне: стрілець 2 відділення охорони 2 взводу охорони 1 роти охорони 5 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 о 11:00 перебував у АДРЕСА_2 на об`єкті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою подальшого вибуття в пункт дислокації 2 охорони НОМЕР_4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

17.03.2026 приблизно о 15:11 під час вибуття особового складу до пункту дислокації було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 . Спроби зв`язатись з солдатом ОСОБА_1 виявились безрезультатними. Про даний випадок командиром частини було зроблено доповідь від 19.03.2026 вхідний №1831/3511 про самовільне залишення частини солдатом ОСОБА_1 .

В цей час солдат ОСОБА_1 вживав алкогольні напої в центрі міста з незнайомим чоловіком, після чого стан солдата ОСОБА_1 погіршився, через що подальші свої дії солдат ОСОБА_1 не пам`ятав. Солдат ОСОБА_1 прийшов до тями лише 18.03.2026 приблизно о 16:00 у центрі психічного здоров`я КНП «Центральна міська лікарня Шептицької міської ради».

20.03.2026 засобами СЕДО до військової частин НОМЕР_1 надійшло повідомлення від директора КНП «Центральна міська лікарня Шептицької міської ради», про те що 18.03.2026 приблизно о 13:46 у приймальне приміщення був доставлений стрілець 2 відділення охорони 2 взводу охорони 1 роти охорони 5 батальйону охорони солдат ОСОБА_1 , який був госпіталізований у центр психічного здоров`я з діагнозом: алкогольне сп`яніння.

Таким чином, всупереч вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, солдат ОСОБА_1 перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов такого висновку:

відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справ; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативна підсудність для справ про адміністративні правопорушення за ст. 172-20 КУпАП не передбачена.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_2 № 170 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172201 КУпАП від 31.03.2026, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є АДРЕСА_2 , що належить до територіальної юрисдикції Шептицького міського суду Львівської області.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід направити за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Шептицького міського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 7, 276, 278 КУпАП, суддя

постановила:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП – направити за підсудністю до Шептицького міського суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

CуддяН. П. Воробель