Рішення від 22 квітня 2026 р. у справі №947/34376/25 — Новоодеський районний суд Миколаївської області

23.04.2026

Справа № 947/34376/25

Номер провадження 2/482/551/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Баранкевич В.О., секретаря судового засідання Тищенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні позову зазначено, що 27.03.2024 р. у Бучанському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської обл. Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка в шлюбі набула прізвища « ОСОБА_4 ». Свідоцтво про шлюб видане Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), актовий запис №140, серія НОМЕР_1 , від 27.03.2024 р.

Позивач зазначає, що останнім часом сімейне життя поступово погіршувалося, сторони постійно сварилися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час ведення спільного господарства та спільне проживання як сім`ї припинено. Фактично сім`я припинила своє існування, а тому Позивач просить суд про розірвання шлюбу.

У шлюбі у сторін народилась донька: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження, актовий запис № 253 від 13.06.2024 року, виданий Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася, але подавала заяву, в якій визнала позовні вимоги та просила провести розгляд справи за її відсутності.

Позивач у судове засідання не з`явився, але надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач та позивач належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, позивач та відповідач не заперечували проти такого порядку вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

27.03.2024 р. у Бучанському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської обл. Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Свідоцтво про шлюб видане Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), актовий запис №140, серія НОМЕР_1 , від 27.03.2024 р.

У сторін в шлюбі народилася донька: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження, актовий запис № 253 від 13.06.2024 року, виданий Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).

Сімейне життя сторін фактично припинило своє існування, через постійні сварки, непорозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки в ньому. Згодом вище зазначені обставини призвели до того, що сторони стали чужими людьми. На даний час ведення спільного господарства та спільне проживання як сім`ї припинено. Фактично сім`я припинила своє існування, а тому Позивач просить суд про розірвання шлюбу.

Відповідач не зазначила чи хоче отримати дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Суд дослідивши матеріали справи прийняв рішення про доцільність задоволення даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Подружжя не бажають проживати разом, шлюбні відносини між ними припинено.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч. 1 ст. 55 СК України.

Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України).

Враховуючи вимоги позивача про розірвання шлюбу, суд, на підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Крім того, згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі того, що відповідач не висловила бажання повернути їй дошлюбне прізвище. Суд вважає за належне залишити відповідачці набуте у шлюбі прізвище « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного та згідно зі ст.ст.104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливі і суперечать інтересам позивача та відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 142, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_7 розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.03.2024 р. у Бучанському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської обл. Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 140, про що видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 , між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище набуте в шлюбі « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) 1211,20 (тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Баранкевич В. О.