Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №398/1719/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1719/26

провадження №: 3/398/467/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" квітня 2026 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 599046 від 23.02.2026 о 14 год 35 хв. в м. Олександрії Кіровоградській області по вул. Володимирській, 103 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з боковою частиною автомобіля Cadillac державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні збитки, чим порушив п.1.3.1 Правил дорожнього руху України. Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою просить провести розгляд справи без його участі, зазначив, що вину у вчинення адміністративного правопорушення не визнає, оскільки 23.02.2026, рухаючись по вул. Володимирська, з лівої сторони дороги, по своїй смузі побачив, що паралельно з правого боку дороги припаркований автомобіль Газель, також йому назустріч рухався автомобіль Cadillac, автомобіль Газель сворював перешкоду в русі автомобілю Cadillac, тому водій останнього автомобіля мав надати превагу в русі автомобілю, яким керував ОСОБА_1 . Водій автомобіля Cadillac ОСОБА_2 цього не зробив, а продовжив рух, в результаті чого автомобілі ОСОБА_1 та водія Cadillac зіткнулись в частині дзеркал бокого виду.

Суддя, взявши до уваги пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях останнього, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістомст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2026 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, який є учасником даної дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на його користь, визнання винним іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди є підставою для закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК