Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №208/1273/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/1273/26

провадження № 3/208/582/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 24.06.2022 року органом № 1222,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 951488 від 27.01.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 року в провадження Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.178КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 21.01.2026 року, приблизно о 19:00 годині неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись поблизу буд. 10 по вул. Сергія Слісаренка в м. Кам`янське, розпивав алкогольний напій пиво «HOLSTEN», вміст алкоголю 4,6%, об`ємом 1,9 л та слабоалкогольний напій «РЕВО», об`ємом 0,5 л, вміст алкоголю 8,5% у громадському місці, забороненому законом, чим вчинил адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 повідомлений працівником поліції про необхідність прибуття в суд для розгляду протоколу.

Органами поліції доставка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду забезпечена не була, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту даною особою своїх прав.

У судові засідання 02.03.2026 року, 19.03.2026 року, 16.04.2026 року особа, яка притягається до відповідальності, не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується особистим ознайомленням про дату, час та місце розгляду адміністративних матеріалів у приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського, безпосередньо під час складання адміністративного протоколу. Причини неявки особа, яка притягається до відповідальності, суду не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала.

Окрім того, на адресу ОСОБА_1 , зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, засобами поштового зв`язку «Укрпошта» направлялися судові виклики про необхідність явки до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак конверти повернулися на адресу суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Так, згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 визначено, що у випадках, передбачених частиною другою статті 268 КУпАП, та інших випадках, передбачених законом, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до органу (посадової особи), яка вирішує справу, є обов`язковою.

Гарантій статті 6 Конвенції на вказані випадки, звертаємо увагу, що виходячи з прецедентної практики ЄСПЛ хоч і за національним законом особа притягується до адміністративної відповідальності, їй пред`явлено «кримінальне обвинувачення» в його автономному розумінні ЄСПЛ, яке повинно тлумачитися в світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання (пункт 51 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Михайлова проти Російської Федерації»).

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З наведених підстав суддя вважає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 24.06.2022 року органом № 1222

- примусовий привід на 24.04.2026 року на 10:20 годину до Заводського районного суду міста Кам`янського (м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І. Ясюковича № 5 – каб. № 18) для забезпечення участі у розгляді адміністративної справи щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП.

Доручити виконання постанови про привід працівникам Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана