Вирок від 21 квітня 2026 р. у справі №576/254/26 — Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/254/26

1-кп/576/209/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 12026200620000024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ходине Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 травня 2025 року підсудного ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років. Вказана постанова суду залишена без змін постановою Сумського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 та того ж дня набрала законної сили.

Однак, ОСОБА_4 ,діючи умисно, усупереч вимог ст.129-1 Конституції України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» якими визначається обов`язковість виконання рішення суду, що набрало законної сили, а також всупереч ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», якою забороняється керування транспортними засобами особам, які позбавлені такого права, достовірно знаючи про те, що він позбавлений права керування транспортними засобами, з метою невиконання вищевказаної постанови суду від 01.05.2025 року, маючи реальну можливість її виконати, продовжив керувати транспортним засобом.

Зокрема, 03.12.2025 о 14 год. 22 хв. по вул. Ігоря Білевича в м. Глухів ОСОБА_4 керував автомобілем марки «ВАЗ 211440», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Також, 05.12.2025 об 11 год. 43 хв. в м. Глухів по вул. Червоної Калини ОСОБА_4 керував автомобілем марки «ВАЗ 211440» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Крім того, 08.01.2026 близько 10 год. 10 хв. по вул. Терещенків в м. Глухів ОСОБА_4 керував автомобілем марки «ВАЗ 211440», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01.05.2025 його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років. Він оскаржив цю постанову до Сумського апеляційного суду, але в жовтні 2025 року апеляція залишила його скаргу без задоволення, а вказану вище постанову Глухівського міськрайонного суду – без змін. Розуміючи, що він не має права керувати транспортними засобами, всупереч судовому рішенню, 03 грудня 2025 року, 05 грудня 2025 року та 08 січня 2026 року в м. Глухові він керував належним йому автомобілем марки «ВАЗ 211440», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежив їх дослідження лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Призначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання, у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, раніше не судимий, має молодий вік, є внутрішньо переміщеною особою, тяжких наслідків від вчиненого не настало.

Тому враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також зважаючи на характеристику особи підсудного ОСОБА_4 , його щире каяття, відсутність попередніх судимостей, молодий вік підсудного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1