Рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №674/548/26 — Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/548/26

Провадження № 2-о/674/64/26

РІШЕННЯ

іменем України

22 квітня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Мутас В.В., звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина на майно, зокрема квартиру, на яке заявник є спадкоємцем за заповітом. Заявник спадщину прийняв, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, однак нотаріус повідомив йому про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з неможливістю встановлення факту родинних відносин між ним і померлою, оскільки в свідоцтві про народження заявника його матір`ю вказана " ОСОБА_4 " (мовою оригіналу), а в свідоцтві про смерть остання вказана як " ОСОБА_3 ". А тому звертається до суду та просить встановити факт, що померла є його матір`ю.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 березня 2026 року заяву прийнято до розгляду за правилами окремого провадження, одночасно витребувано матеріали спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання подав до суду заяву, у якій просив судове засідання проводити без його участі, заяву підтримав.

Представник заявника - адвокат Мутас В.В. також подав до суду заяву, у якій просив проводити судове засідання без його участі, заяву підтримав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у поданій до судового засідання заяві вказала, що заперечень щодо заяви ОСОБА_5 не має, заяву підтримує, оскільки ОСОБА_3 дійсно є матір`ю ОСОБА_1 . Просила проводити судове засідання без її участі.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини та докази, які мають значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його мати - ОСОБА_4 (мовою оригіналу). Вказане вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого російською мовою.

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_6 залишилось спадкове майно, зокрема квартира за адресою: АДРЕСА_1 ,право власності на які посвідчене свідоцтвом про право власності на житло від 20 листопада 1996 року.

Також встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_6 , однак приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Шевченко Н.В. повідомила заявнику про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з неможливістю встановлення факту родинних відносин між ним і ОСОБА_6 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане підтверджується повідомленням нотаріуса № 25/02-14 від 17 лютого 2026 року.

ОСОБА_1 звернувся до Дунаєвецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець- Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо внесення змін до актового запису про його народження в частині виправлення прізвища матері з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 ", однак йому було відмовлено. На підтвердження вказаного заявником надано відповідний висновок від 10 лютого 2026 року.

Встановлено, що інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 та претендують на неї, немає, спадкових договорів померла не оформляла, однак за життя склала заповіт від 25 вересня 2007 року, згідно з яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами спадкової справи № 122/2025, заведеної до майна померлої ОСОБА_6 , витребуваними за клопотанням заявника.

Із копії паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 26 липня 2002 року, вбачається, що на першій сторінці документу зроблено запис щодо належності паспорта українською мовою " ОСОБА_3 ", на другій сторінці російською мовою - " ОСОБА_4 ".

Із матеріалів заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлої ОСОБА_6 , в зв`язку із розбіжністю у написанні прізвища померлої, оскільки в свідоцтві про народження заявника його мати записана як " ОСОБА_9 ", в той час як в свідоцтві про смерть прізвище померлої вказано як " ОСОБА_8 ".

Крім того, свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до судового засідання подали до суду письмові заяви (пояснення), у яких кожен окремо підтвердили, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зі змісту ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання правовстановлюючих документів в органах, що вчиняють нотаріальні дії.

За таких обставин, враховуючи, що досліджені судом докази достовірно вказують на те, що померла ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , у суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, зазначених заявником, підтверджених документами та поясненнями свідків, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не може у інший спосіб реалізувати свої права на спадкове майно, оскільки у позасудовому порядку встановити факт родинних відносин між особами неможливо, суд дійшов висновку, що даний факт знайшов своє підтвердження під час судового розгляду, і встановлення його має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати права на спадкове майно, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 4-11, 81, 89, 247, 259, 263-265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

заінтересована особа – ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий 05.06.2023 органом 6819.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ